3 DAYS TO KILL

Producerad: 2014

Genre: Action / Drama / Thriller / Spänning

Speltid: 122 min

Rekommenderas från: 11 år

Regi: McG

I rollerna: Kevin Costner, Hailee Steinfield

Amber Heard, Connie Nielsen m. fl.

__________________

När den hårdkokte CIA-agenten Ethan Renner hamnar på sjukhus efter ett misslyckat uppdrag, får han veta att han bara har månader kvar att leva. Han omvärderar snabbt sitt liv och beslutar sig för att förbättra sin usla relation till sin fru och dotter som han under alla år tagit avstånd från av säkerhetsskäl. Men innan han blir fri måste han utföra ett sista uppdrag, att oskadliggöra en av världens mest hänsynslösa terrorister. Ett tufft jobb för en dödssjuk agent som samtidigt ska försöka hålla koll på sin tonårsdotter som inte har några högre tankar om honom. Lyckas han kommer han få testa en ny medicin som eventuellt kan rädda hans liv.

Ibland händer det att en filmtrailer totalt lurar dig till att tro att en film och dess titel är nåt helt annat än vad man tror att det är för film, 3 DAYS TO KILL är ett lysande och besviket exempel på en sån grej.

Allt som jag hade förväntat mig av filmen föll platt som en pannkaka. Luc Besson som producent och manusförfattare, Kevin Costner i huvudrollen och en skön titel som visar sig lura mig totalt i upplägget på film. Så gissa om jag hade hakan i golvet efter att ha sett den. Vad var det här, det var ju inte alls så här jag hade förväntat mig av en film  som heter 3 DAYS TO KILL och som handlar om en CIA agent som ska sluta då han också får reda på att han är döende men som tvingas göra ett sista uppdrag annars!... Låter ju hur grymt och coolt som helst men nä icke sa nicke!... Vad ni än tror om filmen, att det är en spännande actionrulle a-la-TAKEN. Ja då får ni allt ta och tänka om. Nä 3 DAYS TO KILL är mer ett relationsdrama mellan en frånvarande pappa och hans dotter där han inte kan nånting om tonåringar och tvingas jobba trots att han lovat att sluta. Spännande va? Okej, ibland så blir den riktigt bra, men faller snart ner igen mot marken. 

Att det är Luc Besson som blandat sig i filmen, eller ligger bakom den, går inte att ta fel på i alla fall när man ser biljakterna genom Paris. Dessa lyser Besson rätt igenom. Dem är som dem ska vara, men resten av filmen... nja... men samtidigt är det inte så dåligt heller. Det är ingen totalbesvikelse, bara det att den var totala motsatsen till vad jag hade förväntat mig av den. Läs bara vad jag trodde om filmen för cirka ett år sen när trailern kom:

"3 DAYS TO KILL är en ny tät explosiv action/thriller skriven av mästaren bakom filmer som TAKEN, TRANSPORTER och TAXI filmerna. Mannen jag pratar om är naturligtvis fransmannen Luc Besson. För regin står en annan actionregissör, McG som gjort bl. a. CHARLIES ÄNGLAR och THIS MEANS WAR. Tillsammans har dem gjort, vad som verkar vara en grymt bra och spännande film i samma anda som TAKEN filmerna, vilkar är några av dem bästa actionthrillers som gjorts. 

Kanske är detta också Kevin Costners stora återkomst på vita duken som actionskådis, då han har huvudrollen som familjefadern, Ethan Runner, med ett annorlunda hemligt jobb med döliga uppdrag. Men när han bestämmer sig för att sluta blir han lurad och förgiftad av sin uppdragsgivare och tvingas göra ett sista jobb om han ska kunna överleva. Detta samtidigt som han har lovat att försöka bli sams med sin "vilda" dotter. Men tvingas att bland in henne i sitt sista uppdrag..."

Shit vad jag har fått äta upp det. Måste erkänna att det jag förutspådde, "....tät explosiv..." nja, det är just det att nu när jag sett filmen så inser jag att allt spännande finns med i två och en halv minut i trailern till filmen.

McG som tidigare gjort bl. a. CHARLIES ÄNGLAR och THIS MEANS WAR har här gjort en ganska medioker actionfilm, om det nu ska vara det. Det här är okej. Kevin Costner är okej. Men tyvärr blir det inte mer än okej. Det som såg ut att bli nåt bra blev bara nåt okej istället. Inte helt dåligt utan okej. Sevärd, ja visst om man inte har för höga förväntingar av filmen som jag hade, så visst. Det är en film att kolla på när höstmörkret faller.

Jag ger den tre fyllda popcornburkar, men det är tre lättsaltade sådana. Så har du inga höga förväntningar så kan du se 3 DAYS TO KILL om du känner för det. Men du missar inte heller något om du inte gör det.

3 DAYS TO KILL finns ute nu på Blu-ray och DVD.

//Stefan

L O V E L A C E

-  Historen bakom Långt Ner I Halsen -

Producerad: 2013

Genre: Drama / "Dokumentär"

Speltid: 90 min

Rekommenderas från: 15 år

Regi: Rob Epstein och Jeffrey Friedman

I rollerna: Amanda Seyfried, Peter Sarsgaard

Adam Broody, James Franco, Robert Patrick

Sharon Stone m. fl.

__________________________________

Linda Lovelace blev 70-talets mest omtalade kvinna efter porrfilmen LÅNGT NER I HALSEN, en succé som gjorde hårdporren rumsren.

Men bakom kulisserna dolde sig en värld av övergrepp, misshandel och droger. Linda var fånge i sitt eget äktenskap med producenten Chuck Traynor. Lovelace följer Linda Boreman, som hon egentligen heter, genom skärselden och ut på andra sidan som pornografins hårdaste kritiker.

Ja Linda Lovelace måste vara en av dem mest kända och popuäraste inom porrindustrin trots att hon gjorde bara en porrfilm, LÅNGT NER I HALSEN. Det tragiska är att hennes liv i samband med den blev kantat av all möjlig skit som utnyttjande och misshandel och Linda blev bara en bricka i spelet. Filmen har dragit in över 600 miljoner dollar medans hon själv fick knappt 1300 dollar för rollen om tjejen som hade sin klitoris i halsen och kunde sitt jobb. Filmen tog bara 17 dagar att spela in och hon gjorde aldrig någon mer porrfilm efter den men blev en superkändis och fick dras med den hela livet fram till hennes tragiska död 2002 då Linda omkom i en trafikolycka. 

1980 kom hon ut med sin självbiografi, SKÄRSELD, där hon berättade sanningen om sitt liv och om hur hon under flera års tid blev misshandlad, våldtagen, torterad, tvingad till prostitution och att spela in pornografiska filmer. Samtidigt började Linda jobba mot porrindustin som hon menade utnyttjade och skadade aktörerna.

Detta är det som filmen, en om talad sån, LOVELACE visar med Amanda Seyfried (Mamma Mia) i huvudrollen. Filmen har varit omtalad för att visa naket och starka scener. Men efter att ha sett den höjde i alla fall jag på ögonbrynen och insåg att det är ju inte värre än vad vi kan se i svenska filmer. Men det är här i Sverige det. Det är som sagt annorlunda i Hollywoods hemland, USA. Nä då är BOOGIE NIGHTS, som också skildrar porrindustrin under 70-talet klart värre när det gäller naket och visat sexscener. Och att Amanda Seyfried skulle förstöra sin karriär genom att ha gjort denna rollen tycker jag är fel. Då har andra stora skådisar gjort värre och visat mer. Nä hon kan vara lugn på den biten. I övrigt gör hon mycket bra ifrån sig och spelar övertygande och lysande sin roll som Linda Lovelace och skulle inte alls bli förvånad ifall hennes namn dyker upp som en kandidat till Oscarsgalan i februari.

Och det har man lyckats väldigt bra med i LOVELACE, rollbesättningen. Peter Sarsgaard som spelar Chuck Traynor, producent och hennes man är lysande. Han kan verkligen spela elak när det behövs för att sen gå över till att vara ångerfull. Även han nosar nog på en statyett.

Andra stora namn som dyker upp i birollslistan är Robert Patrick (Terminator 2 och Arkiv X) och Sharon Stone (Basic Instinct) som spelar Lindas föräldrar. Båda två spelar roller som vi inte är vana att se dem i och faktum är att det tog ett tag innan jag kunde placera att det var Sharon Stone som mamman. Fröken Stone är verkligen lysande och spelar grymt bra och gripande, nåt av det bästa hon gjort på länge.

Regissörerna Rob Epstein och Jeffrey Friedman har lyckats göra ett snygg och gripande drama om Linda Boreman, som egentligen hette. Sättet dem visar det på är också briljant. Att först visa hur hon hamnade i porrindustin och visa det "glamorösa" runt vad som hände med LÅNGT NER I HALSEN och hur den kom till. Till att senare gå över att visa motgångarna, våldet och utnyttjandet är lysande och snyggt gjort. Det är klart att man blir tagen av historien om Linda Lovelace och hur hon lyckades rentvå sitt namn och kämpa emot den industrin som hon hamnade i. Man ska komma ihåg att detta hände i början och mitten av 70-talet då det fanns ett stort motstånd mot industrin. Till skillnad mot idag där den är accepterad på ett helt annat sätt. Däremot kan jag inte uttrycka mig om det fortfarande är samma utnyttjande och behandling bakom filmerna. 

LOVELACE är också en film som verkligen ÄR 70-tal. Scenografin är oerhört snyggt genomtänkt från blommiga tapeter, gult gult gult till kläder som utsvängda byxor. Även filmen i sig har faktiskt ett kornigt filter över sig som bara höjer 70-tals känslan ännu mer och LOVELACE osar som sagt 70-tal.

Det är ett bra gripande underhållande, trots ämnet, biografiskt drama om tjejen som gjorde en film, en film! men blev superkändis och kanske kan hennes kämpande om sig själv som hon aldrig hann avsluta få ett erkännande som Linda Borman, eller Linda Marchiano som hon hette när hon gick bort.

LOVELACE är bättre än jag trodde, och återigen, du som är nyfiken om nakenscenerna i filmen kan jag säga att du har sett mer i en svensk vanlig film än detta. MEN trots allt, LOVELACE är en stark sevärd film väl värd att se. Och Amanda Seyfried kan vara nöjd över att ha gestaltat Linda Lovelace på ett värdigt sätt och hjälpt till att ge henne den upprättelse hon förtjänade. Av fem möjlig popcornburkar får LOVELACE fyra stycken.

LOVELACE visas just nu på biograferna.

//Stefan

TYSKUNGEN

Producerad: 2013

Genre: Crime / Drama / Spänning

Speltid: 107 min

Rekommenderas från: 15 år

Regi: Per Hanefjord

I rollerna: Claudia Galli Coucha,

Richard Ulfsäter, Jan Malmsjö, Lennart Jähkel,

Amanda Ooms, Per Myrberg, Jakob Oftebro,

Edvin Endre m. fl.

_________________________________

När författarinnan Erica Falcks föräldrar omkommer i en våldsam bilolycka blir hon uppsökt av en man som påstår att han är hennes halvbror. När han några dagar senare hittas mördad börjar Erica gå igenom sin mammas saker. Hon upptäcker snart att hennes mamma hade mörka hemligheter, som någon gör allt för att hålla dolda. Erica dras längre och längre in i en väv av lögner och ond bråd död.

Camilla Läckberg från Fjällbacka är Sveriges största deckarförfattare. En pengamaskin. Populära böcker som sålts i runt 50 miljoner exemplar. Och filmkontrakten ligger på hög och väntar, USA, Nya Zeland, Polen, England m fl. Och självklart Sverige. Böckerna har filmatiserats förut i form av tv-serie. Nu har man gett sig på böckerna igen i en av nordens dyraste samproduktioner nånsin. Smakprovet av de så kallade Fjällbackamorden fick vi smakprov av i julas, 2012, och fler i serien kommer, men TYSKUNGEN är den första biofilmen i serien. Som vanligt när filmer bygger på böcker ska jag säga att läst boken har jag inte, så det blir en bedömning helt ur ett filmperspektiv.

Jag gillar verkligen svenska krimanalfilmer gärna med lite action, biljakter och pang-pang. Detta har säkert inte undgåtts i tidigare recensioner av svenska filmer här på bloggen. Men detta är inte mycket som finns med i denna filmatiseringen av Läckbergs femte bok i ordningen. Är detta dåligt då? Nej, faktiskt inte. Det fungerar bra. TYSKUNGEN är spännande och har en mordgåta som för tittaren/besökaren kan vara klurig att knäcka, om man inte läst boken då det vill säga. Faktum är att filmen och upplägget runt mordhistorierna påminner lite om en blandninga av MORDEN I MIDSOMMER och VARG VEUM.

Filmens behållning och bäst och det som jag gillar med den är återblickarna tillbaka till 40-talet under kriget då berättelsen om Ericas mamma och hennes vänner. Dessa scener spelas väldigt bra och övertygande av duktiga nya unga skådespelare, där många tror jag att vi kommer få se i framtiden som stora namn. Att man sen har stora gamla skådisar som Jan Malmsjö och Per "34:an" Myrberg gör inte filmen sämre, tvärtom.

Förhandssnacket kring TYSKUNGEN har varit dåligt, inga bra recensioner men jag tycker dem är orättvisa. Filmen är verkligen inte så dålig som andra skriver. Det känns fel att jämföra TYSKUNGEN med Wallander, Beck och Falk filmerna då dem har ett helt annat upplägg på poliser och storys. Visst kan saker och ting bli bättre och jag hoppas att kommande filmer i Fjällbacka-serien fortsätter att vara lika spännande som denna. Ångrar idag att jag inte såg dem första tv-filmerna som gick i julas på SVT. Men säkerligen kommer det nya chanser att få se dessa.

Jag är positivt överraskad av TYSKUNGEN som visade sig vara bättre än jag trott, då jag egentigen inte hade några höga förväntningar och tycker att den är klart sevärd. För det är en spännande mordhistoria och filmad mycket snyggt och både Claudia och Richard är bra i sina roller som Erica och Robert. MEN hade du väntat dig en action-al-a-Falk ja då blir du besviken. Visst är det lite pang-pang och en bilolycka. Men tillhör du Midsommer-fansen eller mer åt mordgåte hållet så är detta verkligen en film för dig. Regissören och nykomlingen Per Hanefjord har tillsammans med manusförfattarna gjort en underhållande och spännande film som håller hela vägen utan nåt mindre fall där det känns tråkigt och trist.

Det här är en mordgåta och berättelse som jag tycker att ni ska se. Av mig, utan att  ha läst boken för att jämföra, får TYSKUNGEN en 3:a i betyg. Ett välförtjänt sådant. Filmen som i veckan har visats på olika galapremiärer och förhandsvisningar får sin stora premiär den 28 juni.

TYSKUNGEN visas på svenska biografer från den 28 juni.

//Stefan

 
JACK REACHER

Producerad: 2012

Genre: Action / Drama / Crime / Spänning

Speltid: 130 min

Regi: Christopher McQuarrie

I rollerna: Tom Cruise, Rosamund Pike,
Richard Jenkins, David Oyelowo, Jai Courtney m.fl

____________________________________

Den före detta militärpolisen Jack Reacher tar steget från Lee Childs bästsäljande roman till vita duken i denna explosiva thriller.

När fem personer skjutits ner och alla bevis pekar på en person som hävdar sin oskuld finns det bara en som är skicklig nog att ta hand om de riktiga förbrytarna. Lagen har sina begränsningar men det har inte Jack Reacher i denna fartfyllda actionsuccé.

En av våra senaste stora actionstjärnor på senare år måste väl ändå vara Tom Cruise. Denne 50 åring som gjort succé med filmer som MISSION IMPOSSIBLE, VALKYRIA, KNIGHT AND DAY, MINORITY REPORT är nu aktuell på Blu-Ray och DVD med ytterligare vad som förväntas bli en ny action filmserie a la Bourne, nämligen filmatiseringen av författaren Lee Childs bästsällande böcker om Jack Reacher. Som vanligt så kommer jag inte jämföra boken med filmen även om det som alltid brukar vara att boken är bättre än filmen. Men det jag vet är att Toms storlek inte ens kommer i närheten av romanfiguren Reacher. Detta har i fankretsar upprört många och vissa har därför undvikit att se filmen, vilket jag i och för sig kan förstå då man tycker det är det bästa man läst och blev besviken när man fick reda på att Tom Cruise's bolag fått rättigheterna att göra filmer på Lee Childs böcker. Så jag kommer bara att recensera JACK REACHER som film.

Jag måste säga att jag gillar Tom Cruise som actionhjälte/stjärna. Han är cool på ett sätt som många andra saknar. Självklart kan han ibland var lite för snygg och bre på med sitt leende som bara han kan men han har verkligen imponerat i alla fyra MISSION IMPOSSIBLE filmerna som gjorts. Dessutom att man vet att han gör det mesta av stuntsen själv imponerar stort, med tanke på vad som skulle kunna hända om saker och ting går fel. Nu vet jag inte om han gjort dem i JACK REACHER men jag skulle bli mycket förvånad om så inte var fallet.

Jag hade mycket höga förväntningar på filmen. Kanske lite för höga. Hade förväntat mig mer action och biljakter, även om den har en jäkligt cool sådan med en häftig avslutning. Filmen börjar riktigt bra med en skjutning av fem personer av en prickskytt och alla undrar vem och varför. När man tror sig ha tagit skytten så är det enda han säger: "GET JACK REACHER" och snart dyker denne man upp hos polisen innan dem ens hunnit hitta honom och prickskytten blivit brutalt misshandlad. Efter viss tvekan går han med på att hjälpa mannens kvinnliga advokat i utredningen om han verkligen gjort det och i så fall varför och vad var motivet. Nu börjar en katt-och-råtta-lek där Reacher hela tiden ligger ett steg före. Men någon ljuger.... någon på insidan, antingen i åklagarmyndigheten eller hos polisen...

Det är absolut inget fel på storyn och skådespelet i filmen. Dem flesta spelar bra utan att spela över och kemin mellan Tom Cruise och Rosamund Pike är lysande. Kul är också att Robert Duvall är med i en biroll i filmen. Den gubben håller än och ger lite glimten i ögat humor åt filmen. Senast Tom och Robert möttes var ju i 90 talsrullen DAYS OF THUNDER.

Visst har filmen sina höjdpunkter och blir riktigt spännande. Men så där knivigt spännande kännas den aldrig. Men vissa scener är bra. Ovan nämnda biljakt, som Tom gör själv, vissa slagsmål, speciellt den sista. Men det finns en sak som jag aldrig fattar, kanske jag missade det men varför är den inom polisen eller åklarmyndiheten skum och kriminell? Det uppfattade jag aldrig av filmen. Detta framgår aldrig tydligt i filmen utan helt klart måste jag ha missat detta.

Så vi får se om Tom kommer följa upp med en fortsättning på någon av dem andra böckerna. Denna filmen ska baseras på Lee Child's bok "ONE SHOT" vilken är den nionde boken och heter "PRICKSKYTTEN" i den svenska översättningen. Men borde man egentligen inte börja med bok nummer ett?  Planerna är i alla fall att det kommer nog bli fler filmer där vi får lära känna Jack Reacher men då hoppas jag på att dem blir mer händelserika och lite mer action. För det här känns som om det kan bli bättre och bli den succé som filmbolagen och Tom Cruise väntar på. Det finns ju 16 stycken böcker till att filma. Men med ett bra manus mer action och svettiga hårda slagsmål så kanske det kan bli en Bourne-anda över Jack också. Så jag håller med vad man sa på Moviezine.se och deras recension av filmen: Bättre lycka nästa gång.

Kanske ligger problemet i regin? För mig är Christopher Mcquarrie helt okänd även om han ligger bakom en hel del manus till filmer som DE MISSTÄNKTA och THE TOURIST och jobbar på manus till TOP GUN 2 och M:I 5. Han har ju omarbetat manuset till Jack Reacher själv och får han slipa lite på nästa bok och tänka till lite så blir det nog som sagt bättre än detta. För mig var filmen inte något som jag höjer till skyarna. Nä då ser jag hellre Tom Cruise igen i MISSION IMPOSSIBLE filmerna en gång till. Men skulden ligger inte på Tom. Han är bra, problemet ligger i spänningen i filmen och hos regissören till att göra en bra och underhållande actionfilm med hårdingen Jack Reacher. För det kan bli bra. Så det är nog som fansen säger: Boken är bättre.

Av fem möjliga popcornburkar får JACK REACHER tyvärr bara tvåstycken fyllda sådana. Men dyker han upp igen, då får vi se om han kan få några till att knapra på.

JACK REACHER finns ute på Blu-ray och DVD från den 8 maj.

//Stefan

THE IMPOSSIBLE

Producerad: 2012

Genre: Drama

Speltid: 114 minuter

Rekommenderas från: 11 år

Regi: Juan Antonio Bayona

I rollerna: Naomi Watts, Ewan McGreggor, Tom Holland, Samuel Joslin och Oaklee Pendergast

_______________________________________________________________________________

Maria, Henry och deras tre söner är på semester i det tropiska Thailand. När familjen njuter av solen vid poolen slits paradiset i bitar av den enorma våg som drar med sig allt i dess väg och splittrar familjen.

The Impossible är baserad på en sann historia om en av de tusentals familjer som drabbades av den ofattbara katastrofen 2004. Den visar hur familjen kämpar för sitt liv, men också hur främlingar hjälpte och stöttade varandra för att överleva tillsammans.

Jag tror att vi alla blev lika chockade den där Annandag   jul, 2004 när vi fick reda på och såg på tv:n vad som hänt i Thailand. Vi blev alla berörda och förstörta av vad vi såg. Och om vi inte var där så finns det säkert någon i våran närhet som antingen var där eller att man känner någon som tyvärr fick uppleva dessa skräckminuter den där morgonen på julhelgen 2004. Sen har det väl bara varit en tidsfråga innan det skulle dyka upp en Hollywoodfilm på temat. Fast Hollywood och Hollywood. Filmen är faktiskt mest inspelad i Spanien där naturligtvis effekter och annat fått saker och ting att likna hemskheterna som hände den där julen i Thailand, 2004. Men oj va snyggt det är gjort! Har man sett filmen så kan jag rekommendera er att se bakom-kulissen-videon som finns på Youtube.

THE IMPOSSIBLE är regisserad av Juan Antonio Bayona (Barnhemmet) och bygger på María Belón's bok om händelserna och vad som hände hon och hennes familj i Thailand och kampen för överlevnad. I rollerna som mamman och pappan ser vi Naomi Watts (King Kong) och Ewan McGreggor (Star Wars I - III). Och gissa om dom spelar övertygande. Det är kanske inte så konstigt att Naomi Watts blev både Oscars och Golden Globe nominerad för sin roll. 

Vi känner säkert någon som känner någon som antingen var med i Thailand när detta hände och frågan är orkar man se en film som denna efter att ha upplevt det på plats? Ja kanske, men det är nog tufft. Och självklart så är Sverige representerat i filmen också där vi träffar på en pojke alldeles ensam i ett träd ropandes på sin pappa som sen får hjälp och på sjukhuset möter vi en annan letande pappa efter sin son, spelad av Douglas Johansson som vi sett i WALLANDER-filmerna.

Detta mina vänner är en av 2012/13 års bästa draman. Det var länge sen jag såg en sån film som gjort mig så berörd och tappat andan. Å visst kom en och annan tår mot slutet av filmen, det ska jag erkänna. THE IMPOSSIBLE är en STARK film som definitivt kommer sätta spår. Kanske är det bra att den inte har filmatiserats i Hollywood rätt av, då dem brukar ha en smula förmåga att överdriva och glorifiera saker och ting. Det här känns nämligen äkta. Så äkta att vi kan känna hopplösheten, smärtan och slutligen lyckan att aldrig ge upp och hitta det man letar efter. 

Även om du är en sån person som sällan brukar se draman så hoppas jag ändå att du vill ge dig på att se THE IMPOSSIBLE, för det här är sevärt. Missa den inte!!!!

THE IMPOSSÌBLE visas nu på en biograf nära dig.

Här kommer ett klipp från filmen, ett dramatiskt sånt. Det är när vågen sköljer in över semesterbyn där familjen bor. Stark scen, men samtidigt fruktansvärt snyggt gjord.

Till sist så vill jag visa hur man just gjorde den här scenen när tsunamin kommer. Något av de snyggaste jag sett i effektväg. Om man inte visste hur det är gjort så är just den här scenen så realistisk i filmen som det någonsing går. OBS! Klippet är spanskt utan översättning.

//Stefan

LAWLESS

Producerad år: 2012

Genre: Action / Drama / Crime / Spänning

Speltid: 116 min

Rekommenderas från: 15 år

Regi: John Hillcoat

I rollerna: Shia LaBeouf, Tom Hardy,

Mia Wasikowska, Jessica Chastain,

Gary Oldman och Guy Pearce. 

_________________________________

Wettest County utspelar sig under förbudstiden i USA och är den sanna berättelsen om bröderna Bondurant. De var fräcka och orädda unga spritlangare och kom att bli legendariska brottslingar. Ju mer brödernas olagliga affärsverksamhet växer, desto större blir faran de svävar i , och desto närmare kommer hotet från ännu fulare fiskar...

Gangsterfilmer tillhör nog den kategori av filmgenre som jag sett minst av. Jag vet egentligen inte varför det blivit så. Kanske för att jag inte sett något bra eller helt enkelt inte fått upp ögonen för nån. Jo det finns en. En oslagbar klassiker. Brian De Palmas DE OMUTBARA från 1987 med Kevin Costner, Robert De Niro och Sean Connery i huvudrollerna. DET är en grymt bra film! Som sagt en KLASSIKER!!!

Precis som DE OMUTBARA så bygger denna filmen, LAWLESS på verkliga händelser och kanske är det just det att man vet att detta har den bakgrunden, att det är det som gör filmen intressant eller bra. Sen är det klart att ju bättre skådisar desto bättre kan det ju bara bli... eller? 

LAWLESS är regisserad av John Hillcoat som kom med succén VÄGEN (2009), och har skådisar som Shia LaBeouf (Transformers), Tom Hardy (Dark Knight Rises), Gary Oldman (Dark Knight Rises) och Guy Pearce (L.A. Confidential). Alla dessa killar är stora och tunga skådisar i Hollywood och det fungerar som ensemble men... tyvärr tappar ibland filmen fart. Så trots skådisarnas storhet så krävs det även ett bra och spännande manus för att bygga upp en bra film.

Manuset är skrivet av Nick Cave. Japp samme Nick som spelar med bandet The Bad Seads. Så därför blir man kanske lite skeptisk till om han verkligen kan få ihop ett bra manus. Ja, det får han nog för det bygger ju trots allt på en förlaga, nämligen den minste av bröderna Bondurant's bok om just detta som hände under förbundstiden i USA då man förbjöd alkohol och hembränningen eller "moonshining" ökade. Men visst ibland har manuset sina höjdpunkter och filmen blir riktigt bra men sen tappar den lite och blir lite sömnig för att sen få fart igen.

Bäst i filmen är ändå helt klart Tom Hardy och Guy Pearce. Dessa killar går inte av för hackor och medans Tom spelar den rättvise men tuffe tystlåtne mellan-brodern så spelar Pearce den sliskige, äcklige, elaka, kör-mina-egna-regler Charlie Rakes som är utsänd att sätta stopp för all hembränning och är beredd att gå över lik om det ska vara så. Så som han gestaltar Rakes i filmen, är värt en Oscar tycker jag. För fan va grym han e. Inte riktigt vad vi är vana vid, och sånt ska belönas när det är bra, tycker jag. 

En sak är säker med gangster eran i alla fall och det var att det var rejält blodigt. Här skildras våldet som grymt och elakt och blodet skvätter och här räcker det med ett par smällar så blir personen rejält skadad, med andra ord lite mer realistiskt våld. Men detta gör inte filmen sämre, snarare tvärtom. Det blir mer trovärdigt helt enkelt. Men hade den här filmen kommit under 80-talet hade den garanterat förbjudits i Sverige eller varit rejält klippt av censurnissarna. 

LAWLESS är överlag en bra film och sevärd. Men ingenting som jag ropar jippie över. Jo kanske om Guy Pearce skulle få en Oscar för sin roll. Så detta är en film som man kan se men som jag rekommenderar  mest pga dem bra skådisarna i filmen som verkligen gör sitt bästa och spelar övertygande bra. Så det är deras förtjänst att LAWLESS får tre fyllda popcorn burkar av fem möjliga. 

LAWLESS finns ute på Blu-ray och DVD från den 30 januari.

//Stefan

Andrew, Matt och Steve är tre ungdomar som får superkrafter efter att ha gjort en enastående upptäckt. De dokumenterar sina krafter och vad som till en början används till harmlösa rackartyg tar snabbt en mörk vändning...

Det är väldigt sällan som jag faktiskt ser såna här udda filmer i den här genren, där man hittar filmat material och påstår att det är nåt som verkligen hänt, tror genren heter mocumentär, påhittad dokumentärfilm. Alltså där det är huvudrollsinnehavaren som filmar hela filmen. Några andra exempel på detta är den då hypade BLAIR WITCH PROJECT som jag inte sett då det inte är min typ av film och sen kom ju CLOVERFIELD för ett par år sen som utspelade sig på nyårsafton, då jag tror jorden blev invaderad av rymdvarelser, har ej sett denna heller.

Vad det var som gjorde att jag ville se CHRONICLE är nog ren nyfikenhet och det jag sett i trailarna gjorde att jag blev intresserad och var tvungen att se den. Det kan jag villigt erkänna att den är fruktansvärt snyggt gjord och snygga effekter, det går inte att stryka under stolen med det.

Filmen är regisserad av Josh Tank som enligt IMDB.com bara gjort tvserien THE KILL POINT innan. 

Filmen handlar om Andrew som är en mobbad kille i skolan och har en sjuk mamma och en pappa som skyller allt på honom. När han en dag tar fram sin gamla videokamera bestämmer han att filma sina dagar både i skolan och hemma. Naturligtvis blir han retad för detta med. Han har få vänner, den ende som han kan vända sig till är sin kusin Matt, men som allt för ofta även ignorerar honom. Men på en fest med alla skolans ungdomar så hittar Matt och hans kompis Steve ett stort hål i marken. Steve och Matt letar upp Andrew och vill att han ska filma det dom har upptäckt. Dom går ner i hålet alla tre och hittar nån stor genomskinligt lysande och glänsande meteorit. Nåt händer och några dagar senare så får vi följa dom när dom upptäcker att dom fått oanade krafter. 

Visst låter det spännande, och det är det, det ska jag inte förneka. Men jag har svårt att fatta filmen. Speciellt när den är slut. Vad var det, vad kom det ifrån, varför? Nä jag var besviken när filmen var slut. Men kansk jag var det för att jag inte fattade vad det skulle gå ut på  men mest besviken blev jag just för att man inte fick svar på vad det var och varför.

Pratade med en kompis till mig och han sa att det var det bästa han sett på länge och bara älskade filmen, medans jag var precis tvärtom gillade den så där. Men det är väl tur att vi alla har olika smak annars hade det väl inte varit roligt att göra filmer för den gemensamma publiken. Kanske jag behöver se den en gång till så jag förstår den. Så även om min kompis gav filmen en stark 4 i betyg så ger jag CHRONICLE bara en: 
 

//Stefan

Den skandaldrabbade journalisten Mikael Blomkvist åtar sig uppdraget att i hemlighet utreda ett fyrtio år gammalt ouppklarat mord på uppdrag av offrets farbror, industrimagnaten Henrik Vanger.

Den tatuerade hackern Lisbeth Salander som anlitas för att utreda Blomkvist upptäcker samtidigt sanningen bakom den konspiration som ledde till hans fall. Deras vägar korsas och tillsammans uppdagar de en mörk och fasansfull historia om mord och sexuella övergrepp som sedan länge ruvat under ytan i svenskt näringslivs historia.

Storyn känner vi igen. Vi som sett filmen. Ja för det har vi. Den svenska versionen heter MÄNS SOM HATAR KVINNOR. Filmen blev en stor internationell succé med start på internationella karriärer för både Mikael Nyqivst och Noomi Rapace som spelar huvudrollerna i den svenska originalverionen. Trots att filmen gick upp och visades i USA så envisas dom som alltid när en europeisk film blir succé till att göra något eget av det. Denna filmen är inget undantag. Men vilken är bäst? Det svenska originalet eller den amerikanska kopian?

Som vanligt ska jag tillägga att jag inte läst boken och kan inte därför säga om någon av filmerna håller sig till storyn eller gör det fritt efter Stieg Larssons roman. Men det jag vet är att dom håller sig till grundstoryn och att den svenska har mer om det ena och den amerikanska mer om det andra. Men jag har som sagt sett båda versionerna av MÄN SOM HATAR KVINNOR.

Jag gillade verkligen MÄN SOM ... och tycker att det är en av dom bästa svenska drama/thrillers som gjorts i sverige och eftersom den även finns förlängd i en tv-version så blir den dessutom ännu bättre. Diskussionerna har varit många om vilken Salander som är bäst, Noomi eller Rooney? Det svaret är enkelt. Det är såklart våran svenska Noomi Rapace. I sin roll som Lisbeth Salander har hon en helt annan podus, snille, kaxighet och charm än vad den amerikanska skådespelerskan Rooney Mara har.

THE GIRL WITH THE DRAGON TATTOO är regisserad av David Fincher som gjort filmer som SEVEN, FIGHT CLUB, PANIC ROOM, THE SOCIAL NETWORK, och det är lätt att känna igen hans filmer. Dom är alltid lite gråa i tonen och udda. Min favoriter utav hans tidigare film är nog SEVEN och PANIC ROOM. Så tonen känner man klart igen i filmen, Davids lilla märke om man säger så. När man skulle göra en amerikansk version av filmen så ville man även spela in i Sverige, kul tycker jag men konstigt ändå. Kanske filmen hade vunnit på att var sin egen överflyttad till USA. Så när du ser filmen så finns det idel svenska skådisar, svensk polis, tidningar, tv m.m Bra reklam för vårt rike är det i alla fall.

När valet kommer till skådespelarna i den internationella versionen så valde man träige David Craig, våran nye agent 007, i rollen som Mikael Blomqvist. Hmmm... tja han fungerar nog. Men problemet är att han känns inte lika trovärdig som Nyqvist gör.

Om vi sen går vidare till den andra huvudrollen, den som Lisbeth Salander så är det klockrent vem som vinner, och det gör som sagt våran version i form av Noomi Rapace. Förstår att det bara blixtrade till för henne och hennes karriär. Efter uppmärksamheten från MÄN... så har hon fått roller i bl. a. den senaste SHERLOCK HOLMES filmen och kommer dyka upp på biograferna i sommar i Ridley Scotts (Alien) senaste film PROMETHEUS som är en film om hur dom hittade skeppet med dom hemska aliens. Och det verkar vara just hennes film med tanke på all reklam och marknadsföring och uppmärksamhet i tidningarna som pågår just nu.

I den amerikanska versionen av Larssons bok så har vi Rooney Mara i huvudrollen som Salander. Henne känner jag för dåligt till och tror inte att jag sett något av henne innan men hon har spelat med i nyinspelningen av TERROR ON ELM STREET och THE SOCIAL NETWORK. Men även hon fick en stor start på sin karriär genom denna rollen och fick även en oscarsnominering för bästa kvinnliga huvudroll.

Det finns en roll i filmen som jänkarna definitivt inte har hittat någon som passar bättre än den svenska. Det är Peter Andersson (Johan Falk: Gaut, Änglagård, Hamilton - I Nationens Intresse) som Lisbeths överförmyndare Nils Bjurman. Om man jämför han med Yorick van Wageningen (The Chronicles of Riddick), så är det verkligen som natt och dag. Yorick är inte alls lika skrämmande som Peter, inte lika elak även om han försöker vara det, inte lika svinig, äcklig osv. DEN rollen gör Peter så jäkla mycket bättre. Där vinner svenskarna stort när det gällde att rollsätta med rätt skådespelare.

Vilken av versionerna ska ni se då, om ni nu inte väljer att se båda? Svaret är ganska enkelt. Se originalet, den svenska. Bättre skådisar, håller sig mer till boken. Även om jag inte har läst boken så... hmm... Blomqvist har väl ingen dotter? För i Finchers version så har Mikael helt plötsligt en dotter!! Va what the?? Varför gör dom så? Hon löser en ledtråd i filmen som i den svenska naturligtvis ska lösas av Salander och vilket hon gör. Det känns som om dom förstör lite av Stig Larssons roman. Åh om du ser den svenska, så se tv-versionen. Det gäller alla tre filmatiseringarna av böckerna om Blomqvist och Salander. Jag har sett både långfilmen och tv-versinen och "mini-serien" är bättre. Den tar upp mycket mer och du får en helt annan berättelse.

Så varför denna hype om THE GIRL WITH THE DRAGON TATTOO? tja.. antar att dom var bara avundsjuka på lilla Sverie och att vi gjorde så bra filmer av Larsson succétriologi. För jag skulle inte bli förvånad om Hollywood snart bestämmer sig för att forsätta med den andra, FLICKAN SOM LEKTE MED ELDEN eller som den heter på engelska, THE GIRL WHO PLAYED WITH FIRE. Jag tror mig ha läst att Rooney Mara har skrivit kontrakt på tre filmer när hon tog rollen som Lisbeth Salander.

Så min rekommendation är alltså. Du missar inget om du inte orkar se Finchers film utan ta och se Nyqvist och Rapace istället i MÄN SOM... . Att ge THE GIRL WITH... en fyra eller femma i betyg som många andra har gjort tycker jag verkligen är i överkant. Nej, av mig så får filmen bara en två i betyg för jag blev besviken och tyckte att den var inte alls lika spännande och bra som originalet. Den kändes slö tråkig. Men om du ändå vill se den så gör du det. Jag kommer inte se om den utan jag slänger hellre in MÄN SOM HATAR KVINNOR i min spelare och ser den en gång till.

Avslutningsvis har jag bara en fundering till. OM nu Hollywood ger sig på en fortsättning av Salander och Blomqvists äventyr. Vem kommer då att spela Paolo Roberto? I boken är det ju våran egen svenske boxare/skådespelare/programledare som Larsson pratar om och som hjälper våra hjältar. Vilket han även gjorde i filmen. Kommer dom välja Mike Tyson istället eller får Paolo chansen till en karriär i Hollywood? Hmmm... vad tror ni. Hur som helst det kommer att bli spännande att se hur dom löser den rollen. Men i filmernas värld kan ju vad som helst hända och dom kanske stryker hans roll helt och hållet och hittar på någon annan. Det har ju hänt förut....

//Stefan