Det är valborgsmässoafton och tio personer befinner sig på ett ensligt slott utanför Stockholm för att spela in ett tv-program. Morgonen därpå hittas den populära men inte allt så omtyckta programledaren, Michelle Carlsson, ihjälskjuten.

Kvällspressens Annika Bengtzon får i uppdrag att bevaka mordet, men hon får snart veta att en av hennes bästa vänner, Anne Snapphane, är en av de tio misstänkta. När polisen släpper alla en efter en - alla utom Anne - blir det personligt för Bengtzon som gör allt för att rentvå sin vän. 

I förra veckan så recenserade jag den första utav sex filmer baserade på Liza Marklunds böcker om journalisten Annika Bengtzon, NOBELS TESTAMENTE. Redan nu är jag tillbaka med nästa film i serien, PRIME TIME. 

Efter att ha sett NOBELS... så var förhoppningarna höga på att PRIME... skulle ha samma spänning och tempo som den första. Men redan nu kan du nog lista ut att jag inte är riktigt nöjd. 

Jag gillar verkligen att teamet bakom serien har lyckats knyta så många bra skådisar till ensamblen. Malin Crépin är bra som Annika och dom andra som spelar hennes kollegor på tidningen tycker jag gör sina roller väl. Du har t. ex. Björn Kjellman (Adam och Eva, Vägen Ut) som hennes chef, Anders Schyman, och Richard Ulfsäter (Playa Del Sol) som hennes make. Men i PRIME TIME har man ändå lyckats få till sig ganska bra och kända skådespelare till mordhistorien. Offret, Michelle, spelas av den underbart vackra Josephine Bornebush (Järngänget, Playa Del Sol, Solsidan), som är som klippt och skuren för rollen med tanke på hur man beskriver Michelle i tv-världen. Hon gör sin roll väldigt bra och trovärdig. Andra som finns med i listan över misstänkta är bl.a Göran Stangertz (Glädjekällan), Maria Kulle (Kim Novak Badade Aldrig.., Gynekologen Från Askim) och Moa Gammell (Irene Huss (2011), Sommaren Med Göran) som Annikas bästa kompis Anne.

Det är något som saknas i filmen. Spänningen finns där, eller nja knappt, men det är något mer. Och det känns när man kollar på filmen. 

Du har ett mord, misstänkta och allt det där. Men mer känns det som det inte är. Det ända som jag tycker är bra med hela mordhistorien är hur dom visar när alla berättar sin version av kvällen för Annika. Det har dom gjort på ett snyggt sätt och man får se det ur flera olika perspektiv. 

Men det är som sagt något som saknas den här gången. Men jag kan inte slå huvet på spiken än och säga vad... 

Men det finns ljusglimtar i filmen som jag tycker är bra och som jag tror kommer följas genom hela filmserien. Det är förhållandet mellan Annika och hennes man och hur hon får mer och mer och bättre kontakt med polisen i filmen. Det känns som om det är sidospår som kommer lyckas bäst. Det har något som gör att man gillar Annika som figur. Sen är det klart att Crépin tycker jag gör en bra roll som Bengtzon.

Men PRIME TIME kan inte bara överleva på Annikas relationer till maken, familjen och polisen. Faktum är att filmen känns nog mer som ett avsnitt ur MORDEN I MIDSUMMER eller KOMMISARIE MORSE eller någon annan liknande engelsk tv-deckare. Nä jag saknar lite fart. Det finns ingen fart i filmen. Som sagt det är en spännande mordhistoria som tur är avslöjas inte så lätt men det finns ingen fart. Och när mordvapnet uppdagas och hamnar hos en av rollfigurerna så kan vi som tittare ganska lätt dra slutsatsen vem som slutligen är mördaren bland dom 10 som befunnit sig på plats på slottet.

Nej, vill teamet bakom filmerna om Liza Marklunds, Annika så får dom allt få upp tempot lite tycker jag annars så står filmerna och trampar i lera och kommer ingenstans. I NOBELS TESTAMENTE så fanns spänningen farten och t o m lite action och det är de jag vill ha mer i dom kommande filmerna.

Nästa film i serien är STUDIO SEX och kommer på DVD/Blu Ray i mitten på Juli. Men även om jag var lite besviken denna gången så kommer jag ändå att följa Annika Bengtzon och hennes kollegor på Kvällspressen. Så håll utkik efter nästa recension om filmatiseringarna av Liza Marklunds Annika.

//Stefan

Sean Banan drar till Afrika, världens skönaste land. Han tar med sig schlagerdivan Kikki Danielsson aka Kikki Dee för att spela in den fetaste musikvideon någonsin. Det som skulle bli superenkelt blev istället en kaotisk roadmovie med båtjakter, vilda djur och en massa udda möten. En böjd svensk komedi.

Sean Banan har spelat in en duett med Kikki Danielsson, och i vanlig ordning ska det göras en musikvideo. Men eftersom budgeten är för liten investerar Sean rubbet hos en mystisk affärsman. Sean & Kikki flyger till Afrika för att spela in den fetaste videon någonsin. Våra hjältar får dock genast problem eftersom affärsmannen tycks ha gått upp i rök. De slår följe med en smågalen f.d svensk ambassadör och efter en fartfylld jakt genom Afrika, full av udda möten och overkliga äventyr får de till slut tag på honom.

Han vägrar ge tillbaka Seans pengar. Sean deppar men Kikki peppar, och efter ett antal bil- och båtjakter lyckas de ta tillbaka pengarna.

Antingen så är det jag som har dålig humor eller så har kritikerna ingen humor alls. Att barnen gillar Sean Banan det har jag fattat. Åh ja jag gillar nog hans humor lite grann jag med. 

Ungarna ville se filmen i helgen och tillsammans med frugan satte vi oss och kollade på filmen. Jag måste nog säga att jag blev ändå liiiiiiite positivt överraskad, för så dålig är den inte. Jag har sett sämre. För mig så känns ibland Sean Banan som Ronny och Ragge som en annan föll för på 90-talet. Men R och R är bättre men ändå samma typ av "buskis"humor om man kan kalla det för det. Visst någon större filmskådis eller stjärna är han ju inte men rolig ändå liksom. Man drar allt på läpparn på när man ser honom lite granna ändå.

 I SEANFRIKA så har han ju inte fått några större skådisar med sig utan det är ju en schlagerstjärna som verkligen bjuder på sig själv, Kikki Danielsson och en av 90 talets största? Eurodiscostjärnor, Dr Alban. Till ensemblen kommer också Johannes Brost allas vår Joker från tv-serien REDERIET. Alla dessa tre tillsammman med Sean Banan bjuder verkligen på sig själva och sitt artisteri. Jag blir imponerad av Kikki att trots hon gått upp ett par kilo ändå spelar den schalagerdrottning som hon än gång var och Alban ja HAN driver verkligen med sig själv om att han tjänat pengar på sin musik. Gråast i gänget är Brost som inte tillför något större utan gör samma typ av roll som han alltid nästan har gjort, fast ibland blir hans kommentarer lite för rasistiska, tycker jag. Men som tur är vänds snart hans figur till det bättre och ställer upp för dom fattiga sydafrikanerna som tvingas bo på soptippen. 

För mig så funkar den den lilla stunden som filmen varar, 1 timme och 10 minuter, och längre behöver filmen inte vara man fattar snart galoppen och kan lista ut hur den ska sluta. Kanske inte en film jag kommer se två gånger även om barnen redan sett den flera gånger så tycker jag ändå att den är lite småtrevlig. Därför mina kära läsare kommer jag att ge filmen en tvåa av fem möjliga popcornburkar. Fel kanske men jag tycker att det är lite roligt. Åh barnen era kommer att gilla den det är ju änna den ålderskategorin den är gjord för så ta er tid att sitta ner med dom i soffan och kolla in SEAN BANAN - INUTI SEANFRIKA. Lite kommer du nog skratta, fast det är klart gillar man inte tråkig och lite prutt humor som jag så... :) Det är som någon skrev någonstans. En svensk Borat.

//Stefan

Andrew, Matt och Steve är tre ungdomar som får superkrafter efter att ha gjort en enastående upptäckt. De dokumenterar sina krafter och vad som till en början används till harmlösa rackartyg tar snabbt en mörk vändning...

Det är väldigt sällan som jag faktiskt ser såna här udda filmer i den här genren, där man hittar filmat material och påstår att det är nåt som verkligen hänt, tror genren heter mocumentär, påhittad dokumentärfilm. Alltså där det är huvudrollsinnehavaren som filmar hela filmen. Några andra exempel på detta är den då hypade BLAIR WITCH PROJECT som jag inte sett då det inte är min typ av film och sen kom ju CLOVERFIELD för ett par år sen som utspelade sig på nyårsafton, då jag tror jorden blev invaderad av rymdvarelser, har ej sett denna heller.

Vad det var som gjorde att jag ville se CHRONICLE är nog ren nyfikenhet och det jag sett i trailarna gjorde att jag blev intresserad och var tvungen att se den. Det kan jag villigt erkänna att den är fruktansvärt snyggt gjord och snygga effekter, det går inte att stryka under stolen med det.

Filmen är regisserad av Josh Tank som enligt IMDB.com bara gjort tvserien THE KILL POINT innan. 

Filmen handlar om Andrew som är en mobbad kille i skolan och har en sjuk mamma och en pappa som skyller allt på honom. När han en dag tar fram sin gamla videokamera bestämmer han att filma sina dagar både i skolan och hemma. Naturligtvis blir han retad för detta med. Han har få vänner, den ende som han kan vända sig till är sin kusin Matt, men som allt för ofta även ignorerar honom. Men på en fest med alla skolans ungdomar så hittar Matt och hans kompis Steve ett stort hål i marken. Steve och Matt letar upp Andrew och vill att han ska filma det dom har upptäckt. Dom går ner i hålet alla tre och hittar nån stor genomskinligt lysande och glänsande meteorit. Nåt händer och några dagar senare så får vi följa dom när dom upptäcker att dom fått oanade krafter. 

Visst låter det spännande, och det är det, det ska jag inte förneka. Men jag har svårt att fatta filmen. Speciellt när den är slut. Vad var det, vad kom det ifrån, varför? Nä jag var besviken när filmen var slut. Men kansk jag var det för att jag inte fattade vad det skulle gå ut på  men mest besviken blev jag just för att man inte fick svar på vad det var och varför.

Pratade med en kompis till mig och han sa att det var det bästa han sett på länge och bara älskade filmen, medans jag var precis tvärtom gillade den så där. Men det är väl tur att vi alla har olika smak annars hade det väl inte varit roligt att göra filmer för den gemensamma publiken. Kanske jag behöver se den en gång till så jag förstår den. Så även om min kompis gav filmen en stark 4 i betyg så ger jag CHRONICLE bara en: 
 

//Stefan

I en nära framtid lever människorna sina liv genom robotar, så kallade surrogat som de kontrollerar tryggt och säkert från sina hem, och mord har blivit något som tillhör det förfl utna. Men när en student med koppling till surrogatens skapare mördas tvingas FBI-agenten Greer (Bruce Willis) att överge sitt eget surrogat och riskera livet för att lösa fallet. Frågan är bara vem som är verklig och vem man kan lita på.

Surrogates är baserad på en grafisk novell med samma namn .

Gör dig redo för en riktig actionhöjdare med explosiv underhållning från början till slut!

Det finns filmer som jag velat se när dom kom men hann inte utan dom har fått vänta. SURROGATES är en av dom. Men nu har jag sett den.

Filmen är regisserad av Jonathan Mostow som tidigare gjort TERMINATOR 3, U-571 och BREAKDOWN. Han har inte varit direkt flitig utan brukar dyka upp med en film med ett par år emellan. SURROGATES är den han gjort senast och kom 2009.

I huvudrollen ser vi Bruce Willis som jag tror inte behöver någon större presentation om vad han gjort tidigare, men om du missat det så är han mest känd för sin roll som John McClane i DIE HARD filmerna.

Är det så här det kommer att vara i framtiden att vi alla ligger på latsidan och låter robotar eller surrogates "ersättare" utföra vårat jobb? Nja tror inte det. Tror att det är långt kvar innan vi har robotar som finns bland oss i framtiden fast tanken har ju funnits med länge på film. En av dom bästa som handlar om robotar bland oss tycker nog jag är I, ROBOT med Will Smith (Independece Day, Bad Boys) som kom för ett par år sen. Den är bättre och mycket mer spännande, okej kanske inte samma tema men bättre flow om man säger så. 

Den här filmen, SURROGATES, är inte dålig men den är inte direkt något jag nog kommer se igen eller så måste jag det för att fatta den lite bättre. Känns som om jag hade liiiite för höga förväntninga av den här filmen. 

Ibland är det svårt att hänga med i filmen med vilka som är surrogater och inte. Med Willis figur är det i och för sig lätt då han har hår när han är robot och flintis när han är "sig själv". Men annars är det svårt att lista ut det med dom andra. 

Bruce Willis är inte dålig i den här filmen alls det tycker jag inte, jag tror att det nog bara är trovärdigheten i den som gör att jag inte riktigt vet vilket betyg den ska få eller om den är bra eller dålig. Men den är snyggt gjord det är snygga effekter i filmen och robotarna är bra gjorda så CGI:n i den går inte att klaga på tycker jag. 

Det är med andra ord en ganska medelmåttig Sci-fi/Action film. Jag tror att det var mina höga förväntningar, troligtvis för att trailern kanske sa mer än vad filmen gjorde, som gör att jag har svårt att komma på vad jag ska sätta för betyg på filmen. Men jag tror att jag avslutar den här recensionen med att tillslut komma fram till att den får en tvåa i betyg. Inget du måste se och inget du missar om du inte ser den.

//Stefan

Den skandaldrabbade journalisten Mikael Blomkvist åtar sig uppdraget att i hemlighet utreda ett fyrtio år gammalt ouppklarat mord på uppdrag av offrets farbror, industrimagnaten Henrik Vanger.

Den tatuerade hackern Lisbeth Salander som anlitas för att utreda Blomkvist upptäcker samtidigt sanningen bakom den konspiration som ledde till hans fall. Deras vägar korsas och tillsammans uppdagar de en mörk och fasansfull historia om mord och sexuella övergrepp som sedan länge ruvat under ytan i svenskt näringslivs historia.

Storyn känner vi igen. Vi som sett filmen. Ja för det har vi. Den svenska versionen heter MÄNS SOM HATAR KVINNOR. Filmen blev en stor internationell succé med start på internationella karriärer för både Mikael Nyqivst och Noomi Rapace som spelar huvudrollerna i den svenska originalverionen. Trots att filmen gick upp och visades i USA så envisas dom som alltid när en europeisk film blir succé till att göra något eget av det. Denna filmen är inget undantag. Men vilken är bäst? Det svenska originalet eller den amerikanska kopian?

Som vanligt ska jag tillägga att jag inte läst boken och kan inte därför säga om någon av filmerna håller sig till storyn eller gör det fritt efter Stieg Larssons roman. Men det jag vet är att dom håller sig till grundstoryn och att den svenska har mer om det ena och den amerikanska mer om det andra. Men jag har som sagt sett båda versionerna av MÄN SOM HATAR KVINNOR.

Jag gillade verkligen MÄN SOM ... och tycker att det är en av dom bästa svenska drama/thrillers som gjorts i sverige och eftersom den även finns förlängd i en tv-version så blir den dessutom ännu bättre. Diskussionerna har varit många om vilken Salander som är bäst, Noomi eller Rooney? Det svaret är enkelt. Det är såklart våran svenska Noomi Rapace. I sin roll som Lisbeth Salander har hon en helt annan podus, snille, kaxighet och charm än vad den amerikanska skådespelerskan Rooney Mara har.

THE GIRL WITH THE DRAGON TATTOO är regisserad av David Fincher som gjort filmer som SEVEN, FIGHT CLUB, PANIC ROOM, THE SOCIAL NETWORK, och det är lätt att känna igen hans filmer. Dom är alltid lite gråa i tonen och udda. Min favoriter utav hans tidigare film är nog SEVEN och PANIC ROOM. Så tonen känner man klart igen i filmen, Davids lilla märke om man säger så. När man skulle göra en amerikansk version av filmen så ville man även spela in i Sverige, kul tycker jag men konstigt ändå. Kanske filmen hade vunnit på att var sin egen överflyttad till USA. Så när du ser filmen så finns det idel svenska skådisar, svensk polis, tidningar, tv m.m Bra reklam för vårt rike är det i alla fall.

När valet kommer till skådespelarna i den internationella versionen så valde man träige David Craig, våran nye agent 007, i rollen som Mikael Blomqvist. Hmmm... tja han fungerar nog. Men problemet är att han känns inte lika trovärdig som Nyqvist gör.

Om vi sen går vidare till den andra huvudrollen, den som Lisbeth Salander så är det klockrent vem som vinner, och det gör som sagt våran version i form av Noomi Rapace. Förstår att det bara blixtrade till för henne och hennes karriär. Efter uppmärksamheten från MÄN... så har hon fått roller i bl. a. den senaste SHERLOCK HOLMES filmen och kommer dyka upp på biograferna i sommar i Ridley Scotts (Alien) senaste film PROMETHEUS som är en film om hur dom hittade skeppet med dom hemska aliens. Och det verkar vara just hennes film med tanke på all reklam och marknadsföring och uppmärksamhet i tidningarna som pågår just nu.

I den amerikanska versionen av Larssons bok så har vi Rooney Mara i huvudrollen som Salander. Henne känner jag för dåligt till och tror inte att jag sett något av henne innan men hon har spelat med i nyinspelningen av TERROR ON ELM STREET och THE SOCIAL NETWORK. Men även hon fick en stor start på sin karriär genom denna rollen och fick även en oscarsnominering för bästa kvinnliga huvudroll.

Det finns en roll i filmen som jänkarna definitivt inte har hittat någon som passar bättre än den svenska. Det är Peter Andersson (Johan Falk: Gaut, Änglagård, Hamilton - I Nationens Intresse) som Lisbeths överförmyndare Nils Bjurman. Om man jämför han med Yorick van Wageningen (The Chronicles of Riddick), så är det verkligen som natt och dag. Yorick är inte alls lika skrämmande som Peter, inte lika elak även om han försöker vara det, inte lika svinig, äcklig osv. DEN rollen gör Peter så jäkla mycket bättre. Där vinner svenskarna stort när det gällde att rollsätta med rätt skådespelare.

Vilken av versionerna ska ni se då, om ni nu inte väljer att se båda? Svaret är ganska enkelt. Se originalet, den svenska. Bättre skådisar, håller sig mer till boken. Även om jag inte har läst boken så... hmm... Blomqvist har väl ingen dotter? För i Finchers version så har Mikael helt plötsligt en dotter!! Va what the?? Varför gör dom så? Hon löser en ledtråd i filmen som i den svenska naturligtvis ska lösas av Salander och vilket hon gör. Det känns som om dom förstör lite av Stig Larssons roman. Åh om du ser den svenska, så se tv-versionen. Det gäller alla tre filmatiseringarna av böckerna om Blomqvist och Salander. Jag har sett både långfilmen och tv-versinen och "mini-serien" är bättre. Den tar upp mycket mer och du får en helt annan berättelse.

Så varför denna hype om THE GIRL WITH THE DRAGON TATTOO? tja.. antar att dom var bara avundsjuka på lilla Sverie och att vi gjorde så bra filmer av Larsson succétriologi. För jag skulle inte bli förvånad om Hollywood snart bestämmer sig för att forsätta med den andra, FLICKAN SOM LEKTE MED ELDEN eller som den heter på engelska, THE GIRL WHO PLAYED WITH FIRE. Jag tror mig ha läst att Rooney Mara har skrivit kontrakt på tre filmer när hon tog rollen som Lisbeth Salander.

Så min rekommendation är alltså. Du missar inget om du inte orkar se Finchers film utan ta och se Nyqvist och Rapace istället i MÄN SOM... . Att ge THE GIRL WITH... en fyra eller femma i betyg som många andra har gjort tycker jag verkligen är i överkant. Nej, av mig så får filmen bara en två i betyg för jag blev besviken och tyckte att den var inte alls lika spännande och bra som originalet. Den kändes slö tråkig. Men om du ändå vill se den så gör du det. Jag kommer inte se om den utan jag slänger hellre in MÄN SOM HATAR KVINNOR i min spelare och ser den en gång till.

Avslutningsvis har jag bara en fundering till. OM nu Hollywood ger sig på en fortsättning av Salander och Blomqvists äventyr. Vem kommer då att spela Paolo Roberto? I boken är det ju våran egen svenske boxare/skådespelare/programledare som Larsson pratar om och som hjälper våra hjältar. Vilket han även gjorde i filmen. Kommer dom välja Mike Tyson istället eller får Paolo chansen till en karriär i Hollywood? Hmmm... vad tror ni. Hur som helst det kommer att bli spännande att se hur dom löser den rollen. Men i filmernas värld kan ju vad som helst hända och dom kanske stryker hans roll helt och hållet och hittar på någon annan. Det har ju hänt förut....

//Stefan

Episod 1 utspelar sig trettio år före den första Star Wars filmen. Här introduceras den unge Anakin Skywalker, en pojke som besitter speciella krafter och som är ovetande om att den resa han nu påbörjar, kommer att förvandla honom till den onde Darth Vader. Obi-Wan Kenobi, den vise gamle Jedi-riddaren från den första filmen, är en målmedveten lärling och Palpatine, känd som den onde Kejsaren, är en ambitiös senator i den galaktiska republiken. Det är en tid när Jedi-riddarna är fredens väktare i en stormig galax och den unga drottningen slåss för att rädda sitt folk. I de mörka skuggorna lurar en ond kraft, som väntar på rätt ögonblick för att skrida till sitt förödande verk.

Det var 13 år sedan sen sist. Nu är sagan tillbaka. Samma saga fast denna gång i 3D. Jag pratar naturligtvis om STAR WARS sagan. Hur mycket kan man egentligen tjäna på samma film/serie? Och är filmen egentligen bättre som 3D?

Jag tillhör dom som aldrig egentligen gillat dem senare filmerna i STAR WARS. Alltså 1 till 3. Nej för mig är det originalen från 70 - 80 talet. Därför blev jag lite besviken när George Lucas gjorde om dom och digitaliserade upp dom i samband med releasen av del 1 till 3. För mig försvann charmen lite granna pga detta. Så jag ser som sagt originalversionerna först innan nån annan. Men nu är man alltså tillbaka med STAR WARS och försöker hitta en ny generation fans till denna sagan. Vad är det som skiljer sig denna gången då? Jo man har gjort om dom gamla 2D versionerna till moderna 3D versioner. Filmen i sig är fortfarande samma film samma figurer samma Jar-Jar men om 3D lyfter filmen? Nja... lite i så fall. Jag kan förstå att grabben hemma på 12 år tycker den är grym och gillar den skarpt men jag... ja vet inte. Det märks och känns att den från början är gjord i 2D format då den i 3D format tappar sin skärpa här och där till skillnad mot en film som TRANSFORMERS 3 är helt filmad i 3D från första början där man har tänkt på skärpa och djup osv.

STAR WARS I i sig är ingen dålig film. Nej då men den kommer aldrig upp i samma klass som 4, 5 och 6 gör. Men alla filmerna kommer ju en efter en i 3D så jag kommer ändå att se dom på bio. Dock att gå och se den dubbade versionen av STAR WARS är ett no no. Bara där har dom redan hädat mot hela STAR WARS. Jag kan i o f s förstå dom pappor som nu slipper sitta och översätta till sina smågrabbar om vad som sägs i filmen, att dom är lättade. Men nej, man dubbar inte STAR WARS så är det bara.

Jag tyckte DET MÖRKA HOTET var så där när den kom för 13 år sen och det tycker jag fortfarande. Visst den är underhållande på sina ställen och bäst i 3D versionen är Pod-Race scenen, annars kvittar det tycker jag. Men STAR WARS är alltid STAR WARS och vill man ta chansen att se hela sagan på bioduk och storfilmsformat har man nu chansen igen.

Av 5 möjliga popcornburkar får STAR WARS I - Det Mörka Hotet 3D av mig en:

//Stefan

Conan ser hur hans far mördas och hans by utplånats av krigsherren Khalar Zym. Conan kastar sig  ensam ut i en hård och skoningslös värld och formas till en oslagbar krigare. Många år senare korsas Conans och Khalars vägar igen och Conan vittrar hämnd.

Men vad som börjar som en personlig vendetta blir snart till en episk kamp mot Khalars hantlangare, skrämmande monster och omöjliga odds. Tillslut, ansikte mot ansikte med Khalar, är Conan den enda som står mellan de Hyboriska nationerna och en övernaturlig ondska, som hotar att sluka världen.

För många finns det bara en Conan - Arnold Schwartzenegger. Arnold gjorde rollen som Conan 2 gånger. Detta var hans stora genombrott på duken innan han slutligen blev TERMINATOR med alla. Eftersom att alla förknippar Arnold med Conan. För säger man Conan - Barbaren så tänker alla, "ja just det det var ju han som Arnold spelade" Men det var i och för sig snart 30 år sen och det kanske är dags för en ny generation att upptäcka och lära känna Conan.

Hur är då den nya filmen? Ja jag kan ju säga det att det är skillnad på då och nu. Jisses vad blodet sprutar i Conan anno 2011. Den här är blodig och blodig och ännu mera blodig. Inget för barn det här inte.

I rollen som Conan ser vi Jason Momoa (Baywatch, Game of Thrones) och som hans fiende Khalar Zym ser vi Stephen Lang (Avatar, Terra Nova). I rollen som Conans pappa ser vi coola Ron Perlman. Den skådisen i Hollywood som kanske får spela dom mest udda och annorlunda rollerna om man ska sminka honom i alla fall. Den här killen har nog ett av filmvärldens mest udda utseende. Det var nog därför han var lättcastad till SKÖNHETEN och ODJURET som var en populär TV-serie på 80 - 90 talet där han spelade mot Linda Hamilton från TERMINATOR. Han spelar även rollen som Hellboy i filmerna med samma namn. Som sagt han är alltid lika cool och tuff. Så även här.

Filmen tar fart med en gång med ett blodigt krig och snyggt berättad av Morgan Freeman (Se7ven, Prince of Thieves, Wanted). Och redan här får man en föraning om att det kommer bli en blodig film. För i CONAN - BARBAREN så fullkomligt sprutar blodet när dom slåss. Visserligen gillar jag att det händer mycket i filmer men detta känns lite mycket och liiiiiiite överdrivet mycket blod. Måste det vara så våldsamt? Tja vad säger man. Det är ju Conan.

Så gillar du äventyr/actionfilmer med snyggt korregoraferade scener kan du se den. Jag tror alldeles säker att det kommer uppföljare till filmen. Men det jag har mest svårt för är Jason som spelar Conan. Han är stel, tråkig, spelar över känns det som. Nej han är inget bra, men visst en vältränad kropp det har han det kan väl ingen komma under stolen med. Sammanfattar man filmen så är den okej men inte mer.  Jag tycker att visst kan du se den men det är inget du missar den är lite tråkig och för mycket ibland. Det finns bättre filmer. Så mitt betyg för CONAN - BARBAREN blir av fem möjlig popcornburkar:

//Stefan

Lorraine är en stressad och orolig ensamstående mamma som ständigt trackaseras av sin ex-man. Samtidigt kämpar hon med att ta hand om sin 8 årige son.

       Plötsligt vänds hela hennes värld upp och ner när hon och sonen blir kidnappade och hållna under hot i sin egen bil av en bankrånare, som tvingar henne att köra honom i en desperat jakt undan polisen för att få tag i sin del av bytet från rånet.

Lorraine vägrar att vara ett nytt offer, snart inser hon att hon måste ta kontrollen och slå tillbaka...

Det här är en sån film som när man ser trailern så tänker man. Den måste jag se! Oj vad jag blev besviken.... För jag tänkte att har man vackra Maria Bello (Abduction, Prime Suspect på tv) och cola Stephen Dorff (Blade, Public Enemies)i huvudrollerna i ett kidnappningsdrama/thirller kan det väl bara var en bra film, eller?

Jo det kan det!!! Attans också! Jag trodde verkligen så mycket på den här filmen. Men den är seeeeeeeeeg som tusan. Skådespeleriet från Maria och Stephen är det inget fel på men handlingen. Vad har manusförattarna gjort? Det kunde ju blivit så bra. Varför dra ut på allting, dom pratar ju sönder filmen. Det är fört dem sista 20 minuterna av filmen som den tar riktigt fart och blir spännande. Reta aldrig upp en kvinna som fått nog! :)

Detta skulle dom ha gjort mycket tidigre. Då hade det varit en bra spännande film, nu blir det platt fall. Det är just dom 20 minuterna av filmen som räddar den från att bli ett bottennapp.

Av fem möjliga får CARJACKED en mycket svag:

Så frågar du mig, Maria och Stephen till trots. Se nåt annat. Det gör inget om ni missar CARJACKED det finns bättre.

//Stefan