Chis Farraday har för länge sedan lämnat den kriminella banan. Men då hans svåger Andy misslyckas med en drogaffär för sin hänsynslöse boss Tim Briggs, tvingas Chris än en gång återvända till det han gör bäst – att smuggla – för att på så sätt kunna lösa Andys skuld. Chris är en rutinerad smugglare och med hjälp av sin bäste vän Sebastian har han snart satt ihop ett team för att för sista gången ta sig till Panama och tillbaka, med målet att återvända med miljoner i falska sedlar. 
Saker och ting börjar snart gå snett. Med bara några timmar tillgodo måste nu Chris på nytt fräscha upp sina ringrostiga förmågor och med hjälp av dem navigera genom ett förrädiskt kriminellt nätverk fullt av brutala drogkungar, poliser och torpeder – detta innan hans fru Kate och barn blir till måltavlor.
 

Just nu är det populärt att göra remakes i Hollywood av filmsuccéer från Europa. Senast var här på min blogg var det THE GIRL WITH THE DRAGON TATTOO och denna gången är det en ny nordisk film som ligger bakom filmen CONTRABAND. 

2008 gjorde islänningen Óskar Jónasson filmen REYKJAVIK - ROTTERDAM som har handlar istort sett om samma sak. Före detta smugglare måste smuggla en sista gång för att rädda sin familj. Ja, ingen större skillnad där inte. Kolla in trailarna nedan så märker ni nog att skillnaden inte är så stor. Jag har själv inte sett originalet men kände lätt igen filmen från från att ha sett  CONTRABAND med Mark Wahlberg i huvudrollen.

Detta är en klassisk "rädda-någon-som-jag-känner-fast-jag-har-slutat-med-kriminalitet" film, lite som GONE IN 60 SECONDS med Nicolas Cage. Detta är återigen en film som verkligen fångar en från första stund och som gör att man sitter klistrad i soffan framför tvn.

Trots att detta är en amerikansk remake av en nordisk- europeisk film så lyckas dom väldigt bra. Mycket tycker jag är för att dom har så bra skådisar i rollerna. Mark Wahlberg i huvudrollen, Kate Beckinsale (Underworld, Pearl Harbor), Giovanni Ribisi (Gone in 60 Seconds, Avatar) som skurken och Ben Foster (3:10 to Yuma, The Mechanic) som Marks kollega med flera. Nån islänning från originalet är också med och spelar samma roll som han gjorde i REYKJAVIK - ROTTERDAM.

Faktum är att filmen inte är så förutsägbar som den verkar tycker jag. Den har ett helt okej slut som inte gör filmen dålig utan mer rättvis. Det är väl klart att man kanske listade ut filmen vad som skulle hända men det gör den inte alls sämre. Den har något som gör att man ändå gillar den och tillhör en av favoriterna i actiongenren i år. Jag tror som sagt mycket att det beror på Mark Wahlberg som jag tycker är bra som actionskådis och gillade honom skarpt i SHOOTER som är snäppet bättre i genren. Den filmen rekommenderar jag verkligen om du inte har hunnit se den än. Den kom för några år sedan och finns bland välsorterade hyrfilmsbutiker. 

I och med att man har sett CONTRABAND så är det väl ett måste och se originalet REYKJAVIK - ROTTERDAM och se om Hollywood lyckas bättre än vi här i norden. Vi har som sagt sett det förut att originalet är bättre och då syftar jag på MÄN SOM HATAR KVINNOR. 

Men i jämförelse till min tidigare recension av ovannämda film där originalet är klart bättre så tror jag faktiskt att dom som sagt lyckats att göra en bra version av detta isländska original.

Av fem möjliga popcornburkar ger jag CONTRABAND:

Nedanför får du naturligtvis även en titt på trailern till filmen men också den till REYKJAVIK - ROTTERDAM. Jämför ni dom så kommer ni säkert att se att dom verkligen är lika. Tills nästa gång. Vi hörs snart igen.

CONTRABAND

REYKJAVIK - ROTTERDAM

//Stefan

Andrew, Matt och Steve är tre ungdomar som får superkrafter efter att ha gjort en enastående upptäckt. De dokumenterar sina krafter och vad som till en början används till harmlösa rackartyg tar snabbt en mörk vändning...

Det är väldigt sällan som jag faktiskt ser såna här udda filmer i den här genren, där man hittar filmat material och påstår att det är nåt som verkligen hänt, tror genren heter mocumentär, påhittad dokumentärfilm. Alltså där det är huvudrollsinnehavaren som filmar hela filmen. Några andra exempel på detta är den då hypade BLAIR WITCH PROJECT som jag inte sett då det inte är min typ av film och sen kom ju CLOVERFIELD för ett par år sen som utspelade sig på nyårsafton, då jag tror jorden blev invaderad av rymdvarelser, har ej sett denna heller.

Vad det var som gjorde att jag ville se CHRONICLE är nog ren nyfikenhet och det jag sett i trailarna gjorde att jag blev intresserad och var tvungen att se den. Det kan jag villigt erkänna att den är fruktansvärt snyggt gjord och snygga effekter, det går inte att stryka under stolen med det.

Filmen är regisserad av Josh Tank som enligt IMDB.com bara gjort tvserien THE KILL POINT innan. 

Filmen handlar om Andrew som är en mobbad kille i skolan och har en sjuk mamma och en pappa som skyller allt på honom. När han en dag tar fram sin gamla videokamera bestämmer han att filma sina dagar både i skolan och hemma. Naturligtvis blir han retad för detta med. Han har få vänner, den ende som han kan vända sig till är sin kusin Matt, men som allt för ofta även ignorerar honom. Men på en fest med alla skolans ungdomar så hittar Matt och hans kompis Steve ett stort hål i marken. Steve och Matt letar upp Andrew och vill att han ska filma det dom har upptäckt. Dom går ner i hålet alla tre och hittar nån stor genomskinligt lysande och glänsande meteorit. Nåt händer och några dagar senare så får vi följa dom när dom upptäcker att dom fått oanade krafter. 

Visst låter det spännande, och det är det, det ska jag inte förneka. Men jag har svårt att fatta filmen. Speciellt när den är slut. Vad var det, vad kom det ifrån, varför? Nä jag var besviken när filmen var slut. Men kansk jag var det för att jag inte fattade vad det skulle gå ut på  men mest besviken blev jag just för att man inte fick svar på vad det var och varför.

Pratade med en kompis till mig och han sa att det var det bästa han sett på länge och bara älskade filmen, medans jag var precis tvärtom gillade den så där. Men det är väl tur att vi alla har olika smak annars hade det väl inte varit roligt att göra filmer för den gemensamma publiken. Kanske jag behöver se den en gång till så jag förstår den. Så även om min kompis gav filmen en stark 4 i betyg så ger jag CHRONICLE bara en: 
 

//Stefan

I en nära framtid lever människorna sina liv genom robotar, så kallade surrogat som de kontrollerar tryggt och säkert från sina hem, och mord har blivit något som tillhör det förfl utna. Men när en student med koppling till surrogatens skapare mördas tvingas FBI-agenten Greer (Bruce Willis) att överge sitt eget surrogat och riskera livet för att lösa fallet. Frågan är bara vem som är verklig och vem man kan lita på.

Surrogates är baserad på en grafisk novell med samma namn .

Gör dig redo för en riktig actionhöjdare med explosiv underhållning från början till slut!

Det finns filmer som jag velat se när dom kom men hann inte utan dom har fått vänta. SURROGATES är en av dom. Men nu har jag sett den.

Filmen är regisserad av Jonathan Mostow som tidigare gjort TERMINATOR 3, U-571 och BREAKDOWN. Han har inte varit direkt flitig utan brukar dyka upp med en film med ett par år emellan. SURROGATES är den han gjort senast och kom 2009.

I huvudrollen ser vi Bruce Willis som jag tror inte behöver någon större presentation om vad han gjort tidigare, men om du missat det så är han mest känd för sin roll som John McClane i DIE HARD filmerna.

Är det så här det kommer att vara i framtiden att vi alla ligger på latsidan och låter robotar eller surrogates "ersättare" utföra vårat jobb? Nja tror inte det. Tror att det är långt kvar innan vi har robotar som finns bland oss i framtiden fast tanken har ju funnits med länge på film. En av dom bästa som handlar om robotar bland oss tycker nog jag är I, ROBOT med Will Smith (Independece Day, Bad Boys) som kom för ett par år sen. Den är bättre och mycket mer spännande, okej kanske inte samma tema men bättre flow om man säger så. 

Den här filmen, SURROGATES, är inte dålig men den är inte direkt något jag nog kommer se igen eller så måste jag det för att fatta den lite bättre. Känns som om jag hade liiiite för höga förväntninga av den här filmen. 

Ibland är det svårt att hänga med i filmen med vilka som är surrogater och inte. Med Willis figur är det i och för sig lätt då han har hår när han är robot och flintis när han är "sig själv". Men annars är det svårt att lista ut det med dom andra. 

Bruce Willis är inte dålig i den här filmen alls det tycker jag inte, jag tror att det nog bara är trovärdigheten i den som gör att jag inte riktigt vet vilket betyg den ska få eller om den är bra eller dålig. Men den är snyggt gjord det är snygga effekter i filmen och robotarna är bra gjorda så CGI:n i den går inte att klaga på tycker jag. 

Det är med andra ord en ganska medelmåttig Sci-fi/Action film. Jag tror att det var mina höga förväntningar, troligtvis för att trailern kanske sa mer än vad filmen gjorde, som gör att jag har svårt att komma på vad jag ska sätta för betyg på filmen. Men jag tror att jag avslutar den här recensionen med att tillslut komma fram till att den får en tvåa i betyg. Inget du måste se och inget du missar om du inte ser den.

//Stefan

När den Österrikiska kronprinsen hittas död konstaterar Sherlock Holmes snabbt att det rör sig om mord och att detta är en del i en långt större konspiration som leds av kriminella geniet Professor Moriarty. Med hjälp av Sim, en spåkvinna som sitter på kunskap som kan vara nyckeln till mysteriet, tar Holmes och Watson upp jakten på Moriarty.

Så är dom då tillbaka, Englands mesta kända brottslösare Sherlock Holmes och Dr Watson. Fast återigen inte riktigt som vi kanske är vana vid utan även denna gången så är det Guy Richie (Snatch, Lock Stock and two smoking barelles) som har varit framme och gjort en uppföljare till sin förra film om Sherlock Holmes. Richice är dock kanske mest känd som Madonnas tidigere make. Hur som helst är han alltså tillbaka med Robert Downey Jr (Iron Man, Chaplin) och Jude Law (Cold Mountain, Hugo Cabaret) som åter gör huvudrollerna som dessa älskade detektiver.

Även denna gången så är det en nyskriven historia där författarna egentligen bara lånat figurerna av Sir Arthur Conan Doyle, så så mycket med originalromanerna har dom egentligen inte mer en personerna från böckerna. Den här gången möter Sherlock på allvar sin värsta fiende, professor James Moriarty, som har storslagna planer på att ta över europa och låta dom starta krig mot varandra. Men mot sig har han världens kanske bästa och annorlunda detektiv, Holmes. Den här filmen är också våran svenska skådespelerska Noomi Rapace's första internationella film som hon gjorde efter succén och genombrottet som Lisbeth Salander i Milleniumfilmerna. Hon spelar här en zigenerska, Madame Simza Heron, som letar efter sin försvunne bror och får, efter diverse händelser, hjälp av Sherlock Holmes att hitta honom då det visar sig att dom är ute efter samma sak.

Jag tycker att hon gör sig bra i det här gänget även om hon kanske saknar lite glöd. Det är inte samma glöd som när hon gjorde Salander, men hon gör ändå en trovärdig roll som zigenerska och gör en bra internationell debut. Det måste hon nästan ha gjort eftersom Ridley Scott (Alien, Bladerunner) tog med henne i sin nya kommande film, PROMETHEUS, där hon har den kvinnliga huvudrollen och går den filmen lika bra som dom andra Aliensfilmerna med Sigourney Weaver så blir hon nog lika känd, kanske inte men en av våra mest kända kvinnliga skådisar i Hollywood.

Som vanligt så sparar inte Guy Richie på krutet när det gäller smällar och action. Redan från början smäller det och det vet ni som följer mig att jag gillar för då brukar det vara filmer som levererar bra. Det gör allt även denna filmen även om den inte är det bästa jag sätt så satt jag med spänning och kollade på den. För Richie lyckas att hålla liv i filmen och man själv sitter och försöker hitta ledtrådar precis som Holmes gör.

Ska villigt erkänna att jag inte sett något av Richies tidigare verk förutom då hans första film om Holmes och Watson men vet att han gör lite udda "actionfilmer". Jag tror nog att om man känner till hans filmer så kan man se att det är han som gjort dom. Dels på ljus/färgfiltrerna i filmerna men också mycket på hans sätt att visa vissa scener i slow motion. Det är riktigt snyggt när dom scenerna kommer, speciellt när Holmes, Watson och Simz blir jagade genom skogen efter att ha avslöjat några av Moriarty's planer.

Så som underhållning i 2timmar och 10 minuter så håller den. Och även om man tror att han gör slut på Holmes i slutet av filmen så är det ju självklart att så är det ju inte. Det är ju mästerdetektiven Sherlock Holmes vi pratar om. Så jag skulle inte bli förvånad om dom snart dyker upp på bioduken igen på bioduken om några år.  Filmen som helhet är en normal spännande bra actionfilm fast inget att höja till skyarna för men helt klart sevärd och vill man ha lite spänning och action i soffan i sommar så passar det alldeles utmärkt att se SHERLOCK HOLMES: A GAME OF SHADOWS.

Så av fem möjliga popcornburkar kommer jag att ge den en:

//Stefan

Det har gått tio år sedan skriken tystnade och mördaren, Ghostface, som dolde sitt ansikte bakom den numera legendariska Scream-masken, försvann. Sidney Prescott återvänder till sin hemstad Woodsboro där allting började för 16 år sedan. Hon har lyckats återvända till ett relativt normalt liv, mycket tack vare sitt skrivande. Men någon har andra planer för hennes besök.

Mördaren har återvänt och skriken får en ny dimension och han slutar inte förrän Sidney är död.

Jag glömmer aldrig första gången jag såg SCREAM. Jag var 21 år gammal. Hade varit i USA i en vecka och hade samma kväll anlänt till summer campet (kollot) som jag skulle jobba på som lägerledare den sommaren i 10 veckor i Frankfort, i nordvästra Michigan.

Året var 1997 och jag, några andra svenska och amerikanska ungdomar kom till campet, som hette Camp Crystalaire, den kvällen fredagen den 13 juni, runt midnatt, som ligger vid en sjö som heter... Crystal Lake.

Nu undrar ni säkert, ja å va då då? Jo, ni som kan era skräckfilmer och speciellt FREDAGEN DEN 13, så är det så att campet som Jason Varhees dog vid heter Camp Crystal Lake och att filmerna just heter FREDAGEN DEN 13. När vi kommer dit har dom andra precis börjat se på den filmen som skulle skapa en ny våg av skräck och rysarfilmer, nämligen SCREAM där man lärde sig vad man får säga och vilka som kommer att dö och vilka som kommer att klara sig i skräckfilmens värld. Woooohooo.... Spoky..... Så med tanke på dagen, tiden och sjöns namn så är det lite häftigt med den kopplingen till skräckfilmerna vi alla har sett och blivit rädda till.... Frågan var... skulle vi drabbas av Jason, är han där på campet med oss?.... Nä så var det naturligtvis inte men kopplingen är lite kittlande tycker jag....

Antingen så gillar man SCREAM eller så gör man det inte. Jag gör det. Tycker till och med att parodin som gjordes på filmen, SCARY MOVIE är bra. Regin bakom SCREAM succén är naturligtvis en av mästarna inom genren, allas vår Wes "Terror på Elm Street" Craven. Han har även gjort filmer som THE LAST HOUSE ON THE LEFT (1972), THE HILLS HAVE EYES (1975) och RED EYE (2005). När han kom med SCREAM -96 så tycker jag verkligen att man kan säga att han startade upp skräckgenren igen på allvar. I spåren följde bland annat JAG VET VAD DU GJORDE FÖRRA SOMMAREN, URBAN LEGENDS m. fl.

Manusförfattaren till SCREAM 4 är som förut Kevin Williamson, som står för manuset till alla fyra filmerna. Även här gillar jag att det just är han som skrivit filmerna. Han ligger ju bakom en annan succéfilm i samma genre som kom året efter 1:an. Jag pratar naturligtvis om ovan nämnda JAG VET.... Dessutom ligger han bakom en av 90 talets största ungdomsserier som jag aldrig missade ett avsnitt på nämligen DAWSONS CREEK.Men nu är han och Wes som sagt tillbaka med fortsättningen på SCREAM.

SCREAM var redan planerad när den gjordes att den skulle få två uppföljare och där tycker jag nog att 1:an och 3:an är dom bästa. Men nu är det alltså dags att en ny generation ungdomar ska få lära känna Sidney och dom andra i Woodsboro. Fast behövs det egentligen, är det något nytt som dem kommer med eller är det samma typ av film?

Ja, kommentarerna har varit många och jag var själv nyfiken på att se vad Craven och Williamson hade att komma med när dem blåser liv i filmserien igen. Det har ryktats att det kommer mera, så det är nog trotts allt att det är inte sista gången som vi får se Ghostface igen.

I SCREAM 4 får vi återigen träffa Sidney, Gale och Dewey, dom som överlevde Ghostface fanatikerna i dom tre första filmerna. Självklart är det Neve Campell (Ensamma Hemma, Wild Things, 54), Courtney Cox (Vänner, Cougar Town) och hennes exmake David Arquette (Never Been Kissed, Eight Legged Freaks) som spelar sina gamla roller, och det är skönt att han inte gjort nåt nytt av det i alla fall.

Det är härligt att se dom igen för att dom är precis likadana som dom var sist vi såg dom. Dewey, lite naiv, numera sheriff och fortfarande gift med Gale som saknar livet som succéförfattare och tv-reporter, men lika tuff och kaxig och hariga trött på livet Sidney som verkligen inte saknar livet i Woodsboro.

En annan sak som jag gillade med gänget bakom filmerna och deras idéer kring SCREAM filmerna är att dem i tvåan gör en film i filmen om händelserna i Woodsboro, kallad STAB. I filmerna är dessa lika populära som Wes Cravens originalfilmer. Kul är att till dessa filmer, STAB, som i denna filmen blivit totalt 7 stycken, har lyckats knyta en massa kända skådespelare som är med, om så i bara någon minut innan dom blir mördade. I 4:an har han t. ex. lyckats få med Anna Paquin från TRUE BLOOD och Kristen Bell från DUMPAD och GET HIM TO THE GREEK, och i den första filmerna lyckades han få skådisar som Heather Graham (Boogie Nights) att spela Drew Barrymores roll från filmen och Tori Spelling (Beverly Hills 90210) som Sidney i just STAB. Så i Hollywood verkar Wes och hans screamfilmer inte ha dåligt rykte eller betyg då så många är sugna att vara med.

Det som gjorde den första filmen så populär var just att man diskuterade i filmen om reglerna som gällde som säg att du aldrig stax är tillbaka för då dör du, oskulderna är dom som överlever osv. Den rollen som filmnörden i 1an gjrodes perfekt av Jamie Kennedy (MASKEN 2, Kickin' It Old School, Ghost Whisperer). I 4:an möter vi återigen en liknande eller rättare sagt 2 st filmnördar, Robbie och Charlie, med samma intresse som verkligen lever för skräckfilmens värld då dom bl. a. har en skräckfilmsklubb på skolan och ordnar filmvisning varje år vid jubileet av Woodsboromorden. Dessa två är definitivt inte alls lika bra som Jamie var men dom försöker. Ingen tar Jamie eller Randy som han hette i filmerna. Dom fungerar men dom är inte liksom lika filmnördiga som Randy.

I och med att det gått 10 år sen var i Woodsboro sist så har ju även Ghostface blivit lite mer raffinerad och IT eran är ju över oss med Facebook, Twitter och webcams och det har även Wes Craven anammat i 4:an. Ghostface tar kontakt med sina offer via sms och facebook och sedan kan man följa hans mord via webcam på nätet. Lite mer raffinerat än tidigare.

Tjejerna, det måste naturligtvis vara snygga såna med schyssta tuttar som är dom som först faller offer, spelas denna gången av Hayden Panettiere (Heroes, Superzebran) och Emma Roberts, dotter till Eric Roberts (Julia Roberts bror). Fast dom håller ut ganska länge i filmen och är nog lite smartare än vad såna här töser brukar vara. Men som alltid är det dom snyggaste som stryker med. Emma spelar Jill, kusin till Sidney och hon har väl en och annan sak som hon är avudsjuk med på sin kända kusin och försöker lösa det på sitt sätt för att bli lika känd som Sidney....

Många tycker att Wes inte kommer med något nytt utan att det är nästan samma film som 1:an. Visst kan jag lite hålla med om det men så dåligt är det ändå inte. Det är ju precis så som det ska vara. En klumpig mördare, ett hotat offer som tröttnat på att vara utsatt och ger igen. Självklart är dom klassiska fraserna med.

Telefonsamtalet: - Hello Sidney.... och

- What is your favourite scary movie? Det är ju så det ska vara. Hallå det är SCREAM vi talar om. Visst kan det kännas tjatigt men jag tycker inte det. Både Willamson och Craven har tagit serien vidare på ett bra sätt in i 2000-talet för nästa gäng ungdomar som kommer lära sig om skräckfilmens värld.

För man måste ju säga att dom båda lyckade skapa en figur som vi alla har sett på Halloween när man klär ut sig. Fortfarande så kan vi se ungdomar springa runt som just Ghostface och jag hoppas att dom vet var den mördaren kommer ifrån. Han är ju faktikst snart lika känd som Freddy, Jason, Michael Myers och Leatherface. Så den som säger att dom inte lyckats skapa sig ett plats i skräckfilmsvärlden har nog fel. Eller?..

Visst har man lyckats få med allt som ska vara i en skräckfilm, brudarna, spänningen, blodet, vem är mördaren med mera. Det som är skönt med Screamfilmerna är att det går inte att lista ut vem som är mördare utan det känns som det kan vara vem som helst. Så även i 4:an. När det väl visar sig vem som är bakom masken blir det en liten aha upplevelse och när man tror att japp då var det slut och vi får vänta på nästa för att få reda hur det går för gänget ja då har grabbarna, Williamson och Craven, visat att det blir inte riktigt som vi tror att filmen ska sluta. Utan det blir ett skönt slut på filmen som jag tycker verkligen håller. 

Har man sett dom andra tre filmerna så är ju fyran ett måste eftersom man då lätt kan hänga med i referenserna till det som hänt tidigare och det är en helt okej rulle faktiskt tycker jag då som gillade dom tre tidigare föregångarna, men mycket att jag gillar Screamfilmerna är nog just för minnet jag har av när det var första gången jag såg den. Så kryp ner i soffan. Ta fram kudden, filten och popcornen och möt åter igen Ghostface. Ringer din telefon, vågar du svara då? För vem vet han kanske gömmer sig närmare än du tror.......

//Stefan

Den skandaldrabbade journalisten Mikael Blomkvist åtar sig uppdraget att i hemlighet utreda ett fyrtio år gammalt ouppklarat mord på uppdrag av offrets farbror, industrimagnaten Henrik Vanger.

Den tatuerade hackern Lisbeth Salander som anlitas för att utreda Blomkvist upptäcker samtidigt sanningen bakom den konspiration som ledde till hans fall. Deras vägar korsas och tillsammans uppdagar de en mörk och fasansfull historia om mord och sexuella övergrepp som sedan länge ruvat under ytan i svenskt näringslivs historia.

Storyn känner vi igen. Vi som sett filmen. Ja för det har vi. Den svenska versionen heter MÄNS SOM HATAR KVINNOR. Filmen blev en stor internationell succé med start på internationella karriärer för både Mikael Nyqivst och Noomi Rapace som spelar huvudrollerna i den svenska originalverionen. Trots att filmen gick upp och visades i USA så envisas dom som alltid när en europeisk film blir succé till att göra något eget av det. Denna filmen är inget undantag. Men vilken är bäst? Det svenska originalet eller den amerikanska kopian?

Som vanligt ska jag tillägga att jag inte läst boken och kan inte därför säga om någon av filmerna håller sig till storyn eller gör det fritt efter Stieg Larssons roman. Men det jag vet är att dom håller sig till grundstoryn och att den svenska har mer om det ena och den amerikanska mer om det andra. Men jag har som sagt sett båda versionerna av MÄN SOM HATAR KVINNOR.

Jag gillade verkligen MÄN SOM ... och tycker att det är en av dom bästa svenska drama/thrillers som gjorts i sverige och eftersom den även finns förlängd i en tv-version så blir den dessutom ännu bättre. Diskussionerna har varit många om vilken Salander som är bäst, Noomi eller Rooney? Det svaret är enkelt. Det är såklart våran svenska Noomi Rapace. I sin roll som Lisbeth Salander har hon en helt annan podus, snille, kaxighet och charm än vad den amerikanska skådespelerskan Rooney Mara har.

THE GIRL WITH THE DRAGON TATTOO är regisserad av David Fincher som gjort filmer som SEVEN, FIGHT CLUB, PANIC ROOM, THE SOCIAL NETWORK, och det är lätt att känna igen hans filmer. Dom är alltid lite gråa i tonen och udda. Min favoriter utav hans tidigare film är nog SEVEN och PANIC ROOM. Så tonen känner man klart igen i filmen, Davids lilla märke om man säger så. När man skulle göra en amerikansk version av filmen så ville man även spela in i Sverige, kul tycker jag men konstigt ändå. Kanske filmen hade vunnit på att var sin egen överflyttad till USA. Så när du ser filmen så finns det idel svenska skådisar, svensk polis, tidningar, tv m.m Bra reklam för vårt rike är det i alla fall.

När valet kommer till skådespelarna i den internationella versionen så valde man träige David Craig, våran nye agent 007, i rollen som Mikael Blomqvist. Hmmm... tja han fungerar nog. Men problemet är att han känns inte lika trovärdig som Nyqvist gör.

Om vi sen går vidare till den andra huvudrollen, den som Lisbeth Salander så är det klockrent vem som vinner, och det gör som sagt våran version i form av Noomi Rapace. Förstår att det bara blixtrade till för henne och hennes karriär. Efter uppmärksamheten från MÄN... så har hon fått roller i bl. a. den senaste SHERLOCK HOLMES filmen och kommer dyka upp på biograferna i sommar i Ridley Scotts (Alien) senaste film PROMETHEUS som är en film om hur dom hittade skeppet med dom hemska aliens. Och det verkar vara just hennes film med tanke på all reklam och marknadsföring och uppmärksamhet i tidningarna som pågår just nu.

I den amerikanska versionen av Larssons bok så har vi Rooney Mara i huvudrollen som Salander. Henne känner jag för dåligt till och tror inte att jag sett något av henne innan men hon har spelat med i nyinspelningen av TERROR ON ELM STREET och THE SOCIAL NETWORK. Men även hon fick en stor start på sin karriär genom denna rollen och fick även en oscarsnominering för bästa kvinnliga huvudroll.

Det finns en roll i filmen som jänkarna definitivt inte har hittat någon som passar bättre än den svenska. Det är Peter Andersson (Johan Falk: Gaut, Änglagård, Hamilton - I Nationens Intresse) som Lisbeths överförmyndare Nils Bjurman. Om man jämför han med Yorick van Wageningen (The Chronicles of Riddick), så är det verkligen som natt och dag. Yorick är inte alls lika skrämmande som Peter, inte lika elak även om han försöker vara det, inte lika svinig, äcklig osv. DEN rollen gör Peter så jäkla mycket bättre. Där vinner svenskarna stort när det gällde att rollsätta med rätt skådespelare.

Vilken av versionerna ska ni se då, om ni nu inte väljer att se båda? Svaret är ganska enkelt. Se originalet, den svenska. Bättre skådisar, håller sig mer till boken. Även om jag inte har läst boken så... hmm... Blomqvist har väl ingen dotter? För i Finchers version så har Mikael helt plötsligt en dotter!! Va what the?? Varför gör dom så? Hon löser en ledtråd i filmen som i den svenska naturligtvis ska lösas av Salander och vilket hon gör. Det känns som om dom förstör lite av Stig Larssons roman. Åh om du ser den svenska, så se tv-versionen. Det gäller alla tre filmatiseringarna av böckerna om Blomqvist och Salander. Jag har sett både långfilmen och tv-versinen och "mini-serien" är bättre. Den tar upp mycket mer och du får en helt annan berättelse.

Så varför denna hype om THE GIRL WITH THE DRAGON TATTOO? tja.. antar att dom var bara avundsjuka på lilla Sverie och att vi gjorde så bra filmer av Larsson succétriologi. För jag skulle inte bli förvånad om Hollywood snart bestämmer sig för att forsätta med den andra, FLICKAN SOM LEKTE MED ELDEN eller som den heter på engelska, THE GIRL WHO PLAYED WITH FIRE. Jag tror mig ha läst att Rooney Mara har skrivit kontrakt på tre filmer när hon tog rollen som Lisbeth Salander.

Så min rekommendation är alltså. Du missar inget om du inte orkar se Finchers film utan ta och se Nyqvist och Rapace istället i MÄN SOM... . Att ge THE GIRL WITH... en fyra eller femma i betyg som många andra har gjort tycker jag verkligen är i överkant. Nej, av mig så får filmen bara en två i betyg för jag blev besviken och tyckte att den var inte alls lika spännande och bra som originalet. Den kändes slö tråkig. Men om du ändå vill se den så gör du det. Jag kommer inte se om den utan jag slänger hellre in MÄN SOM HATAR KVINNOR i min spelare och ser den en gång till.

Avslutningsvis har jag bara en fundering till. OM nu Hollywood ger sig på en fortsättning av Salander och Blomqvists äventyr. Vem kommer då att spela Paolo Roberto? I boken är det ju våran egen svenske boxare/skådespelare/programledare som Larsson pratar om och som hjälper våra hjältar. Vilket han även gjorde i filmen. Kommer dom välja Mike Tyson istället eller får Paolo chansen till en karriär i Hollywood? Hmmm... vad tror ni. Hur som helst det kommer att bli spännande att se hur dom löser den rollen. Men i filmernas värld kan ju vad som helst hända och dom kanske stryker hans roll helt och hållet och hittar på någon annan. Det har ju hänt förut....

//Stefan

 
Ingen plan. Ingen förstärkning. Inget val. Agent Ethan Hunt och hans elitteam tvingas gå under jorden när IMF stämplas som terroristorganisation efter en bombattack mot Kreml. När de försöker rentvå organisationen inser teamet att någon planerar att starta ett kärnvapenkrig. För att rädda världen måste de dra nytta av alla knep och högteknologisk utrustning man kan tänka sig. Uppdraget har aldrig varit verkligare, farligare eller mer omöjligt.

Tom Cruise är tillbaka i sin paradroll som agent Ethan Hunt. Första gången vi mötte honom var 1996 då han var en agent i IMF och sen fick ta över rollen som ledaren i teamet då hans ansvarige blev själv mördad. Sen kom han tillbaka i två uppföljare, 2000 och 2006.

Är man som jag eller var en trogen tvtittare så missade man inte under 80-90-talet den spännande tv-serien Mission Impossible som filmerna har som grund. Och även den äldre generationen lärde känna dom under 60 - 70 talet. Det är nog därför så många garanterat känner igen låttemat till Mission Impossible och vet hur alla meddelanden om uppdrag kommer fram till teamen och sen att dom förstörs inom 30 sekunder. En riktig klassiker med andra ord. Så när Tom Cruise bestämde sig för MISSION: IMPOSSIBLE så visste man att här blir det action. Och visst så blev det inte i bara en utan i alla fyra filmerna om Ethan Hunt och hans gäng. Den ende figuren som egentligen kan kopplas ihop med tv-serien och filmserien är Jim Phelps, som i tv-serien spelades av Peter Graves (Titta Vi Flyger!, Krigets Vindar) och i filmen av Jon Voight (Den Sista Färden, Midnight Cowboy). Att dom använde Phelps figuren för att anknyta till tv-serien tycker jag var helt rätt men att det sen visade sig att han är skurken är fel tycker jag. Det försörde hela IMF grejen. Men jag antar att dom gjorde det för att Toms figur Ethan Hunt skulle få platsen som ledaren för teamet och kunna göra fler filmer.

Det som inte illa med alla dessa filmer i serien är regissörerna som antagit sig att göra filmerna. Den första filmen gjordes av Brian De Palma (Scarface, De Omutbara) tvåan av John Woo (Broken Arrow, Face Off) trean av J.J Abrams (Lost, Star Trek (2009), Super 8) och nu den senaste av Brad Bird som kanske man inte är van vid såna här filmer då han tidigare gjort mest tecknat åt Disney/Pixar med filmer som SUPERHJÄLTARNA och RÅTTATOUILLE. Men jag tycker att han har gjort det riktigt bra.

Denna gången får vi följa Ethan och hans team på jakt efter en ledare av en terroristorganisation som leds av Kurt Hendricks, en svensk skurk! som vill starta krig mellan USA och Ryssland och försöker sätta dit Ethan och hans team för detta. Skurken spelas av ett av våra nya tillskott i Hollywood nämligen Mikael Nyqvist som slog igenom stort internationellt i rollen som Mikael Blomqvist i den svenska versionen av MÄN SOM HATAR KVINNOR. Genom den har han fått andra roller. Senast, även där en skurkroll, i ABDUCTION. Så det är nog den här typen av roller som han kommer att få. Men jag tycker han gör det bra.

Tillbaka till filmen. Ethan och hans kollegor står utan beskydd då ministern som ger dom uppdrag blir mördad och han anklagas för det hela. Så nu måste han rentvå sig själv och stoppa Kurt innan han lyckas skicka en missil mot USA.

Det är underbart att se MISSION: IMPOSSIBLE filmerna för man vet att det blir action från första stund, så även i den senaste GHOST PROTOCOL. Och som jag nämt tidigare är det  ofta som dessa filmer håller kvalitén rätt igenom. Denna filmen är inget undantag. Filmen börjar med att man ser Ethan sitta i fängelse i Europa. Och man började prata om att han fru blivit mördad och då kände jag att det var alldeles för länge sen  jag såg trean där han gifte sig så det var en liten lucka om detta men sen (SPOILER!) mot slutet så hängde jag med och fick i hop det.

Jag gillade verkligen dom tre tidigare filmerna och blev inte besviken när jag sett färdig på denna. Den hade det som ska finnas i en bra actionfilm. Action, pang-pang, coola effekter, spänning och snygga stunts. Och just ett av dom är riktigt snyggt och det är när Tom Cruise klättrar på Dubais och världens högsta byggnad/skyskrapa Burj Khalifa. Detta gjorde han helt utan ersättning av en stuntman. När du ser det i filmen tänker man... hmmm... undra hur stor försäkring han har eller vad filmbolaget hade fått betala om han hade trillat ner!

Det är just sådana här saker som gör att filmen verkligen blir bra. Lika så är effekterna när Kurt spränger Kreml i luften i Moskva. Dem är riktig snyggt gjorda och verklighettrogna.

MISSION: IMPOSSIBLE - Ghost Protocol håller verkligen samma klass som sagt som dom övriga i serien och är helt klart en av dom bästa actionfilmerna som producerades förra året. Och som alltid så tror jag att med tanke på hur filmen slutade att vi kan vänta oss en uppföjare även på denna filmen. Men jag hoppas att vi inte ska behöva vänta 6 år på nästa. Så har du sett dom andra tre filmerna men inte denna så måste du definitivt se denna. En grym actionfilm som gör att inte kommer känna att du spenderat 2 timmar och 15 minuter i onödan. Den här är en riktig adrenalinkick!

Så det kommer att bli lätt att ge denna film en stark 4 helt enkelt återigen en film som jag tycker att du inte får missa!

//Stefan

De en gång i tiden så välkända musketörerna Athos, Porthos och Aramis lever sina liv i skymundan. När den unga och äventyrslystne D'Artagnan anländer till Paris för att uppfylla sin dröm att bli musketör som sin far, blir de snart indragna i sitt svåraste uppdrag någonsin - att rädda Frankrike från ett krig med England.